黄昱钧
“杂”字生来便不受待见，杂乱和杂务等词都令人退避三舍。其实，“杂”之千变万化，于处事的方方面面皆有可取之处。
“杂”相较于“整”，似显零碎，不成体系。然而，表面上的破碎的感染力未必胜不过形式上的完整。汉代蔡邕独创飞白书，又演变为更常见的飞白笔法，便在黑字中总掺杂着些许露白，黑白相杂的效果反比僵直完整的浓墨更有灵气。看似无意实具匠心的“杂”往往能打破固定的格局，象征着思维的突破，进而掀起革新的浪潮。
“杂”的形式也决定了它远超出“整”的灵活性。何谓闲杂？为自由零碎之时。这也意味着闲杂时的安排可以依据情况自由调整，而不是按部就班。譬如车上几分钟或可休养小寐，或是背首小诗。若是硬要化零为整，其死板的模式实在“不近人情”，也难以处理突然的事情。
由于“精”的存在，“杂”常被视作肤浅的玩意儿。无可否认，在专业的程度上，“杂”逊一筹，但其见识之广博却远胜于“精”。不过这番“杂”可有高下之分。若是只“混杂”，凡事浅尝辄止，不求甚解，又没有方向，走马观花，那必是远不如那些专心致志、独沽一味的专才。尽管如此，这些专才仍可能败下阵来，因为他们缺少开阔的眼界，自然就比不上那些善于“糅杂”并再创造的全才。
“糅杂”是一个将多样事物精炼联系，融会贯通的过程。所谓“集百家之长”，方能“成一家之言”。由杂和精的绝佳模范，便是杂家吕不韦的名著《吕氏春秋》。非但个人如此，社会亦如此。若上海只是固守地方，也造不就国际综合性大都市；若上海只是排外排洋，又何来这兼蕴弄堂风情、江南温婉与西洋风格的海派文化？可见由小到大，均离不得“糅杂”的态度与法子。
或许有人会混“杂”、“乱”为一谈，但是二者有天壤之别。在“杂与整”中，杂看似无序实则有序，是一种零散的秩序，是一种新奇而有意味的秩序，而乱则是毫无思索的无序状态。好比一纸涂鸦对比描象画作，高下立判。而在“杂与精”中，杂是有意识地涉猎总结相当于“糅杂”，而乱是可称为“混杂”了。疫情初期中国的措施可谓“杂”，而有些国家现在还是“乱”啊！
无论是现实中盲目打破秩序求杂，或是闭门造车只求精，本质上都未厘清上述关系。杂与整并列，只是形式上不同；杂与精则是互相转化的，二者是相互促进，共同构成一个整体而已。无谓高下，不争长短。
慢慢地，我们会悟出，“杂”，是一种态度，是我们自成体系的独到见解，又交织起来，形成了这纷杂而变幻万千的世界。
汪芸
许多人谈及“杂”会不由自主联想到“杂乱无章”、“冗杂”，认为“杂”就是多而乱，是需要摒弃的。实则不然，我认为成为杂人也不失为一种正确的人生选择。
杂不一定与精相反。杂只是涉猎广泛，对多数领域有一定的认识，并不是放弃了对某一领域的深入研究，它只是使自己的学识更加渊博，不至于胸无点墨。杂也可以是精的铺垫。只有在博览群书、尝试不同后，我们才能真正明白我们真正擅长什么，我们真正需要、真正渴望什么。杂是实践过后的成果，是引领我们走向专精的的一条道。
杂也是一种人生态度。它可以象征着包容，是一种平和淡然的惬意。或许有人并不想在某一方面登峰造极——那样过于锐利。他只想在每一方面都了解一点，对每一领域都能有所接触。他不是为了取得成就，建功立业，只是想充实自我，让这日子没那么无聊。我们高声赞颂那些在各自领域傲视群雄的人，但我们无法否认那只是少数人。有人不甘平庸，誓要在这闯出一片天地；有人承认平庸，便拿起书来谋求快意。杂便是后者的态度，多多益善，知识丰富了，自满分作文网我充实了，乐趣便也多了。
当然，杂不是无用知识的混乱堆砌，不是毫无逻辑的错误理论，更不是“过而不及”。我们所追求的杂，是整齐的，有逻辑、有分寸的自我提升。我们应该在杂的积累上，对我们现有的、已掌握的知识一一分类，使它们变得清晰明朗。我们应该对我们分好类的知识理明关系，顺着关系思考，推出自我的认识。我们应该讲究中庸，把握好分寸，杂而不乱，点到为止，不应刻意强求，在一个知识未明确时便急切深入；也不应该妄自菲薄，未到一半就轻言放弃。
若能做到以上三点，那么“杂”也不再只单纯是贬义的了，“杂人”也不再是一群庸碌无能的人了，“杂人”也同样是奋力前行的理想主义者。
面对新时代中国特色社会主义建设这一重大时代课题，社会需要更多专家，同样需要更多杂家。专精象征着更深的钻研，杂学预示着更广的知识与更好的融会贯通。我们只有将专精与杂学有机结合，充分发挥我们高质量的、全面的人才，戮力同心，砥砺前行，才能更好践行社会主义，才能更高成就历史意义，使社会，使国家愈发繁荣昌盛。
吕艺
“杂”者，纷繁也。每每提及“杂”，总易使人联想到“杂乱”“芜杂”诸如此类的贬义词，我却以为，有价值的“杂”，是一种不落窠臼的有序，是一抹百花齐放的艳丽，是一份孜孜不倦的充实。
整齐端正的字帖固然令人赏心悦目，然而疏中有密、延展收缩的书法作品更予人一瞥惊鸿。初见毛主席的《沁园春·长沙》手稿，便甚觉惊艳：看似豪放甚至趋于杂乱，但目光流转间，又见其笔法时而潇洒锐利，时而委婉温润，配合完美，杂中有序，见之忘俗。这是“杂”的相互适应的多样性所体现的美感。
毕加索以其荒诞纷杂的画风闻名世界，梵高名作《星月夜》由无数繁杂小色块构成。此种创意大概都与“杂”勾带联结，但又皆是沿历史之河而下仍焕发绚丽光芒的宝藏。然而君不见，其大胆笔触下遵循的是色彩的规律、线条的秩序，乃至于蕴藏在艺术深处的浓烈思想感情，这样一副副智慧的产物，又岂可轻易以“杂乱”形容之？
值得注意的是，有序的“杂”，才可谈其内涵及其多样性，倘若只杂于浅层而凌乱无规律可循，便如同破烂橱柜中的臭油坏酱，抑或是过家家般的创作，只能是无意义的结果。
这是艺术中的“杂”之美，而“杂”也更多的体现在历史发展与生活的方方面面。
春秋战国时期的百家争鸣，儒、法、道、墨等思想流派相互抗衡又相互辉映。无数学派前赴后继之涌现，群儒争雄，何谓不“杂”？然而这一幅幅思想与文化最为光辉灿烂、群星闪耀的时代，其间种种学说，于各方面所取之进步，何谓不巨大？于后世之影响，又何谓不深远？
这场文化盛世出于社会的大变革，而有集萃深厚睿智内涵的“杂”正是起到其中的推动作用。若是形成统一的思想系统，便未必可以取得如此大的发展。这是纷纭的学问与智慧对立而又交织在一起的杰作——如同一张看似纷杂而实际成体系的大网，又点缀上林林总总文化与思想的瑰宝。
今“学，在精不在多”的提倡者大有人在，我却无法苟同。诚然，独树一帜的成就仿佛十分丰伟，不过“杂学”不应被摒弃。
“杂”是对各方面知识的孜孜以求：王维的“诗中有画，画中有诗”令人赞叹；“斜杠青年”达芬奇其多领域的巨大成就让人惊艳。追求更多的智慧以完善自身，大抵是“杂”的精髓所在。现在各类兴趣班盛行，人们学习技能的渠道也变得便捷且多种多样，安排妥当的条件下，“杂”何尝不可取？同时要懂得去其糟粕，何必事事皆学，使无意义的杂浪费了时间！
“杂”之价值，在于其乱而有序，在于其深厚绵长的内涵，在于其推动的发展和促使的成长。以此“杂”之精神，便不惧有杂之未来。
郑熙瀚
繁复曰杂，无章曰乱，求多为贪。杂而不乱，杂而不贪，那些零星的知识碎片才能汇聚成一个完整的体系，无坚不摧。
我们常把无关痛痒的小事称为“杂七杂八的东西”，可事实并非如此。事物的联系具有普遍性，绝对孤立的事物是不存在的。因而那些看似毫无关系的领域其实有着相通的精神内核。就像王维工于诗画，对二者的领悟达到一定层次，从而使诗入了画境，画抵达了诗境，后人评说他是“诗中有画，画中有诗”。
到了现代，杂又被赋予了新的内涵，我们今天强调要全面发展，而不是偏科，便是因为看似繁复的领域彼此联系后会成为一个思维框架，让我们借此看到更大更广的世界，譬如地理中孕育出历史，历史演变出哲学，哲学则又从源头分化出物理和化学。接触的领域越多，我们建立的体系便愈我完备，领域间的联系便会愈紧密。历史上达芬奇这位中外闻名的全才，其作品便无处不体现着多领域融合的哲思。
因为“杂”，所以不得不去尝试。过去说一个人长于交际，说他上至官府下至市井，三教九流无人不识，这便是“杂”的一种表现。“杂”人们往往不会因循守旧，因为他们想去不断地发现新的事物，去接受，去领悟，去创新，从而变得“杂而益杂”，从而找到真正热爱的事物。
可“杂”归“杂”，其中自有一种秩序的意味，否则只会自乱了阵脚，建起的围墙也成个四不像，风吹即散。就好比砌墙，甭管用砂岩、页岩还是大理岩，若是捧了堆沙子来也说要砌墙，那总归是不对的，只会闹了笑话。因此，“杂”不是“乱”，我们抱以关注的事，当基于一定的目的，否则便是凭着性子胡闹，没有议之价值。
有的人只追求数量上的多少，认为愈多愈好。可那也不是杂，那是贪婪。有多少人，因为知识焦虑而疯狂购买各大平台的“思维课”？这只会让人得到一时的安慰，却让我们离真理越来越远，有害无益；这就好比搬了一堆长度大小不一的砖说要砌墙，只会浪费大量时间与精力。
最后，“杂”在字典上被认为与“精”相对，可“杂”与“精”其实是对立统一的辩证关系。上海海纳百川，将各国风情全然揉进外滩，最终有了万国建筑群，煮出了一锅别样的色彩。在杂中求精，便意味着有无限的可能性。
所以我们今天追求“杂”的过程，同样也是一个追求“精”的过程。以求精的态度不断筛除摒除“乱”“贪”，成为一个彻底的“杂”人后，反倒活得精彩，有滋有味。