看完一部作品以后，相信你一定有很多值得分享的收获，是时候写一篇观后感好好记录一下了。观后感你想好怎么写了吗？下面是的小编为您带来的《秋菊打官司》观后感优秀7篇，希望大家可以喜欢并分享出去。
《秋菊打官司》是由我国著名导演张艺谋于1992年拍摄。此部电影拍摄手法算是简单朴素，故事也是稍有波澜，但是这其中所反映的问题却值得 我们深思。
这个故事发生在中国西北一个小山村。秋菊的丈夫王庆来与村长发生了争执，被村长踢中要害。秋菊怀着身孕去找村长说理，村长不肯认错。秋菊又到乡政府告状，村长答应赔偿秋菊家的经济损失。村长把钱扔在地上，受辱的秋菊没有捡钱，而又一次踏上了漫漫的告状路途。秋菊先后到了县公安局和市里，最后决定向人民法院起诉。除夕之夜，秋菊难产。在村长和村民的帮助下，连夜踏雪冒寒送秋菊上医院。秋菊顺利地产下了一个男婴，秋菊与家人对村长感激万分，官司也不再提了。可当秋菊家庆贺孩子满月时，传来市法院的判决，村长被拘留。望着远处警车扬起的烟尘，秋菊感到深深的茫然和失落……
作为初学法律的一名大学生，我也许不能很深刻的。理解某些情节，也不能很好分析影片的意义，我只能就我所知，发出些浅薄的感想。秋菊是西北农村的妇女，是将村长等村干部视为不可抗拒的力量，但是秋菊能够反抗，我想她是勇敢的，当时中国应当是人治向法治的转变时期，这样影片的出现所引起的轰动，我便可理解，而更细致的看，秋菊状告村长不是因为村长踢了她的丈夫，而是踢中她丈夫的要害，说明有关权利的问题上，秋菊并不了解，这便提醒我们这些学习法律的人为全面实现、真正实现法治社会而努力。
影片中的故事发生在中国的一个小山村。秋菊的丈夫万庆来与村长王善堂发生了争执，被村长踢中要害。秋菊怀着身孕去找村长说理，村长不肯认错。秋菊又到乡政府告状，村长答应赔偿秋菊家的经济损失。村长把钱扔在地上，受辱的秋菊没有捡钱，而又一次踏上了漫漫的告状路途。
这部电影反映的两个主题：一是中国正在走向法治，人民群众已开始越来越多地运用法律来维护自己的权利，二是描写一个传统概念中的弱者（怀孕的农村妇女）对抗强大甚至邪恶的势力（踢伤人死不道歉的村长）的坚强意志和不出精神。
从影片中可以看出秋菊是很希望通过诉讼来获得正义的，并且在我们看来她也确实获得了正义。但实际上最后她能获得什么呢，也许这对于秋菊来说更是一场“人道主义灾难”，她获得的大概也只能是一个极其尴尬的境地。在农村，人与人之间基本上都是和睦相处、互助互爱的，这也是中国绝大部分农村成百上千年来形成的良好道德传统。比如秋菊丈夫与村长发生矛盾后，在秋菊生孩子时还得到了村长村民们的帮助。而秋菊希望通过诉讼讨“说法”的做法，却把曾经帮助过她的村长送进了监狱，在村民们甚至她的家人看来秋菊实在是太没有人性了。而且笔者坚信在农村，像秋菊这号人物是永远也的不到人们的认同的，她肯定会遭到遭到村民们的唾弃，而像秋菊这样子带来的新的法律观念将使得农村里面邻里互敬互助的传统观念受到了严重的冲击，甚至是瓦解。相信经历了这次惨痛的教训之后，秋菊今后也许再也不敢通过法律手段来维护自身的合法权益了，而面对这样的法治，还有几个人敢上诉呢？
秋菊把村长送进监狱也许又是我国的法治的进步的一个体现，但是试问一下，这到底是不是秋菊希望得到的结果呢？也许这就是法律与传统的道德观念的冲突，这更是法治的无奈。法律作为一种社会规范，也只是社会规范的一种，法律既不是全部社会规范，也不能代替其他社会规范。而就道德来说，它是一个基本的社会准则，它不仅关乎人的行为，而且连接人的内心。法治要想离开道德而独自存在，那只是一种空想。法治不仅不会排斥道德，而且还是以道德的存在与作用的发挥作为社会基础的。法治如果超出自己的范围而要将其他社会规范所取代，那就只能是空想，就可能引发灾难性的后果。
因此可以说秋菊打官司的结局就是法治的无奈，而法治也不是完美无缺的。无情的法治只能使人望而生畏，避而远之。法治的终极价值目标是人的全面而自由的发展，法治是工具，人是目的，法治必须以人为本，人性化的法治才更有威信。但在法庭庭审中法官也只能就事论事，根据当时人的诉讼请求来依法作出判决，一旦法官在判决中作出一些人性化的判决内容（比如按照传统的道德观，顺从秋菊以及大部分人的想法，只判决该村长向秋菊道歉并赔偿损失而不追究其他责任），其马上就有可能被怀疑是否有受贿的嫌疑，而且社会也有可能会因此而乱了套。所以也只能把这归咎为法治的无奈，只能随着时间的推移，社会的进步，理论的发展人们慢慢的来解决这个问题了。
对我国的法律制度现状，我要说的是，各项法律制度的制定和执行都比以前有了很大的改善，而且确实对我国人民的和谐生活功不可没，也为我国的社会稳定奠定了基础。在新颁布的众多法律中，值得一提的是我国的法律援助制度。
法律援助制度在我们国家虽然说起步比较晚，94年开始全面建立，但是我们国家法律援助制度的发展应该说是比较快的。国务院已经颁布了《法律援助条例》，而且在全国法律援助机构普遍上都建立了，据了解，每年实施的法律援助案件有几十万件，应该说帮助那些社会弱势群体维护了权利、讨回了公道。但同时，我们也应该反思的是，国家在通过法律实现其权威时，如何在个人愿望、社会效果和刚性的法律之间实现一种平衡，不再让秋菊那样虽然讨得了说法，却陷于茫然失落之中。
就目前我国公民法律素质状况来看，应该说较之以前有了很大的提高。举个例子说吧，现在老百姓遇到了问题首先想到的是，自己在这里面应当有什么权利，应当怎么保护自己的权利，这些权利观念就能看出来老百姓的法律意识确实是提高了。再一个，大家遇到了纠纷，想到的都是通过法律途径来讨回公道，这也表明大家法律意识提高了。当然，我们国家由于幅员辽阔，各地发展还不平衡，有的地方城市里面的市民法律意识高一点，偏远地区的人受法律宣传教育条件的限制，还是有一定的差距。但总体来讲，随着社会的不断发展完善，我国公民的法律素质在逐渐提高，这对于我国法制建设的进一步进行来说是不可或缺的重要条件。这种尴尬其实也是两种体系的冲突尴尬。
现实就是这样，比如法律很少能改变杀人犯的嗜血，很少能唤醒抢劫者的觉悟。
但是不能否认法律在规范现实社会时所起到的强有力的作用，没有法律，世界将乱成一团。
但是，乡土社会的规范又该怎么办？
那毕竟是已经形成了几千年的，并且一直存在着，忽略不了的。法律和乡土社会的规范，孰重孰轻，作何取舍，这实在不是我所能作出判断的。我只是知道，这两样有不重合的地方，它们两常常会出现矛盾的碰撞。
以上是我对《秋菊打官司》这部影片的感受。见解或许会片面，却也是脑海里真正产生的疑惑。
这部表现群众法制意识正在普遍提高的影片成为法律老师讲课的教材，成了普法宣传片，其中片中那句：“就是要个说法”成了点题之笔。今天，我重看了这部影片，对我触动很深的，除了要个说法之外，还有群众是否满意的问题。
片中秋菊为了村长打他男人的事从乡、县公安机关到市公安局复议、市法院行政诉讼，最后上诉到市中级法院，秋菊想要的就是村长能主动向说句道歉的话，就是“他是村长，打人就是不对，钱不钱的没啥”。第一次乡里裁定村长赔偿200元，村长把钱散到地上，让秋菊低头捡，说“你不是要钱吗？钱不是好拿的，你捡一张给我低一次头，捡200元给我低20次头。”秋菊不愿意低头。第二次到县里，维持乡里裁定，李公安带了点心，去了秋菊家，说是村长认错了，这是他让带的点心，后来秋菊知道点心不是村长买的。第三次到市公安局复议，市公安局维护原裁定，多加了50元赔偿。村长说，不是多要50元钱吗，到市里告也不就是一个样。
秋菊不愿意，说复议书该送给俺的，怎么先到村长那里了？公安局和村长之间有说不明的关系，俺不相信你们，俺还要告，又到了法院进行行政诉讼。到法律事务所，找了代理人，交了钱，“俺交了钱，就不用俺管了，就能给俺个说法了？”，对方说：“那是，我***的就是这个活。”秋菊说：那你天天收人家的钱，天天给人家个说法？那我跑了一冬天白跑了？法院判决：该案事实清楚，证据充分，维持原裁定。秋菊还是没有要到说法，要到市中级法院上诉。市法院工作人员到村里调查了解，让秋菊男人到市里拍了X光片，进行伤情鉴定。在这中间，秋菊因难产大出血，村长找人把秋菊抬到县里才保住了大人和孩子。秋菊一家人很是感动。
两家关系得到和解。可就在秋菊为孩子办满月酒席时，村长因故意伤害致人轻微伤，被公安局的人带走了，拘留15天。秋菊说，俺不是要钱和拘留人，俺就是要说法……秋菊终于没有追上响着警笛的警车。.。.。.
秋菊满意了吗？答案很明确，她没有满意，还增加了悔意。
这就是法治社会，在法治越来越健全的时代，群众的满意怎么就这么难找到……就从我们的执法方式和执法细则中寻找原因吧。.。.。.
影片改编自陈源斌的小说万家诉讼，我倒是读过，怎么讲呢？这样吧，小说给张艺谋提供了个故事蓝本，刺激了他的所谓灵感，仅此而已。
好的现实主义影片是有力量的，这个“力量”夹杂着扑面而来的“生活”气息。在虚假造作的影视生态中，这股“气”甚至是风，是狂风，席卷而来，摧枯拉朽，能将虚伪的、矫饰的、糊弄人的一扫而空。
这种“力量”来自于作者的立场，作者的态度，作者的判断，张艺谋在拍秋菊打官司，和贾樟柯在拍三峡好人，我想在此点上，是差不远的。如果讲作者的能力决定作品的质量的话，那么作者的态度即决定了作品的灵魂。在拍英雄的张艺谋和在拍秋菊打官司的张艺谋是不同的，这个不同，不能简单解释成是个人立场、态度的转变问题，更大程度上是个有限的社会资源集中所造成的问题。拍英雄的张艺谋掌握了更多的资源，这些资源是他既往的能力的肯定，是个褒奖，与此同时，剧烈汇聚的资源也将作为作者的张艺谋不断架高、架空，走向有热情有能力，却不能占有资源的叛逆者的反面。讽刺的是，这个反面正是张艺谋们曾经面对，并且与之抗争过的。
拍秋菊打官司的张艺谋，即是有热情、有能力的。
秋菊打官司的第一个镜头，即一举奠定了全片的调子。摄像机被安置在西北某个小城镇市集的道路中间，固定机位，一人高视角，熙熙攘攘的人群不间断的与之“擦肩而过”。这个长镜头与贾樟柯在三峡好人的开头，缓慢地逐个扫过众多船客的长镜头何其相似<是个平视的姿态，并未人为地赋予镜头前的人和环境什么涵义，好像不意间进入了芸芸众生中的一个小小的环境，故事就此铺陈开来。要深究二者的不同，我看是张艺谋更喜欢镜头中出现鲜活生动的东西，让你感到生活的“扑面而来”，而贾樟柯则偏好静态地凝视，让镜头舒缓地移动甚至定下来，“凝视”本身即具备了一种思考的意思。比方，秋菊打官司的开头长镜虽然是定的，但是人却是动的，镜头像被安置在河流的中央，画面充满了流动的人群。而三峡好人中的长镜，缓缓移过一张张面孔，镜头是动的，人却是静的。其中的区别，我想，前者侧重在环境，后者侧重在人。前者的“动”是活跃的、情绪化的，后者的“静”则多了层冷眼旁观的审视和思考的意味。这个区别与张和贾两个人的影片给我的印象是合的。
秋菊就在这样水流般的人群中“随意地”走到镜头前来的，小妹拉着车，秋菊挺着大肚子走来了，镜头带领着观众的注意（好奇），顺势就剪到他们那里去了。从侧面拍他们，模拟了“转头看他们”，镜头保持了和秋菊三人的距离，镜头和他们之间不断的是人行过。前面是小妹，后面是秋菊，镜头还让观众注意到了板车上卧着个人，直到他们走出镜头（我留意了下，事实上并未走出镜头，板车出去一半就接下个镜头了），这是本片的第二个镜头。
第三个镜头似乎与第一个镜头一样，都是个固定机位拍他们从人群中走来，但是略微注意还是能看出差别的，即是秋菊三个更从人群中突出，于是与镜头视角重合的观众的注意便全在秋菊三个身上了。这是片子的第三个镜头。
第四个与第二个相仿，走出镜头才接第五个“走来”的镜头（用“走来”、“走出”交代他们到“卫生室”的时间过程）。第五个镜头中，秋菊喊妹子停下来，说“到了”，接第六个镜头从侧面拍，背景是“卫生室”的门口和挂在门口的牌子。第七个自然是由室内向外拍他们进来的了。
首先得说，这个开头算不上多创新或者多有技巧，电影中的主人公“从人群中走到镜头前来，展开故事”，是个挺老套的办法。但是我觉着这几个镜头拍的是真好，好在哪里？以我有限的分析能力，只谈两点。
在“秋菊打官司”这部电影中，非常鲜明的体现出了行政相对人素质不高和法律意识薄弱的实情。即使是秋菊，她所谓的“讨个说法”也并不是因为他意识到了村长行政行为的失当，更不是追求西方那种“契约”式的平等和人权，而仅仅是基于一种意识种的“不该”和“尊重”思想，即你不能往人要命的地方踢，只要你承认错误，表示对我们的尊重就行了。正是为了这种尊重，秋菊才坚持要个“说法”，而且她所要的“说法”也并非法律上的正义，而仅仅是争取中国传统的“一口气”而已。因此，我们有高兴中国农民有勇气告官时，也不能忽视中国农民素质不高这一点。
因此，中国的行政法制建设，其中最重要的一点，就是要提高行政相对人的素质。结合中国的国情，笔者对于提高行政相对人的素质提几点自己的见解。
1、加大中国城镇化进程，减少中国农民的比重；2、强化中国基础教育中的法律教育；3、加大政策的透明度，加强国家政策和行政法律法规的宣传力度；4、鼓励公民积极参与____;5、进一步加强新闻媒体对行政的监督，和对行政不当行为的报道和评论等。
以上是笔者看了“秋菊打官司”后的关于中国行政法制建设的一些个人思考和见解。由于，时间和能力等因素，见解和思考难免存在着许多不足和不全之处，欢迎老师和同学不批评指正。
《秋菊打官司》的第一个镜头，即一举奠定了全片的调子。摄像机被安置在西北某个小城镇市集的道路中间，固定机位，一人高视角，熙熙攘攘的人群不间断的与之“擦肩而过”。这个长镜头与贾樟柯在《三峡好人》的开头，缓慢地逐个扫过众多船客的长镜头何其相似！都是个平视的姿态，并未人为地赋予镜头前的人和环境什么涵义，好像不意间进入了芸芸众生中的一个小小的环境，故事就此铺陈开来。要深究二者的不同，我看是张艺谋更喜欢镜头中出现鲜活生动的东西，让你感到生活的“扑面而来”，而贾樟柯则偏好静态地凝视，让镜头舒缓地移动甚至定下来，“凝视”本身即具备了一种思考的意思。比方，《秋菊打官司》的开头长镜虽然是定的，但是人却是动的，镜头像被安置在河流的中央，画面充满了流动的人群。而《三峡好人》中的长镜，缓缓移过一张张面孔，镜头是动的，人却是静的。其中的区别，我想，前者侧重在环境，后者侧重在人。前者的“动”是活跃的、情绪化的，后者的“静”则多了层冷眼旁观的审视和思考的意味。这个区别与张和贾两个人的影片给我的印象是合的。
秋菊就在这样水流般的人群中“随意地”走到镜头前来的，小妹拉着车，秋菊挺着大肚子走来了，镜头带领着观众的注意（好奇），顺势就剪到他们那里去了。从侧面拍他们，模拟了“转头看他们”，镜头持续了和秋菊三人的距离，镜头和他们之间不断的是人行过。前面是小妹，后面是秋菊，镜头还让观众注意到了板车上卧着个人，直到他们走出镜头（我留意了下，事实上并未走出镜头，板车出去一半就接下个镜头了），这是本片的第二个镜头。
第三个镜头似乎与第一个镜头一样，都是个固定机位拍他们从人群中走来，但是略微注意还是能看出差别的，即是秋菊三个更从人群中突出，于是与镜头视角重合的观众的注意便全在秋菊三个身上了。这是片子的第三个镜头。
第四个与第二个相仿，走出镜头才接第五个“走来”的镜头（用“走来”、“走出”交代他们到“卫生室”的时间过程）。第五个镜头中，秋菊喊妹子停下来，说“到了”，接第六个镜头从侧面拍，背景是“卫生室”的门口和挂在门口的牌子。第七个自然是由室内向外拍他们进来的了。
首先得说，这个开头算不上多创新或者多有技巧，电影中的主人公“从人群中走到镜头前来，展开故事”，是个挺老套的办法。但是我觉着这几个镜头拍的是真好，好在哪里？以我有限的分析潜力，只谈两点。
在“秋菊打官司”这部电影中，十分鲜明的体现出了行政相对人素质不高和法律意识薄弱的实情。即使是秋菊，她所谓的“讨个说法”也并不是因为他意识到了村长行政行为的失当，更不是追求西方那种“契约”式的平等和人权，而仅仅是基于一种意识种的“不该”和“尊重”思想，即你不能往人要命的地方踢，只要你承认错误，表示对我们的尊重就行了。正是为了这种尊重，秋菊才坚持要个“说法”，而且她所要的“说法”也并非法律上的正义，而仅仅是争取中国传统的“一口气”而已。因此，我们有高兴中国农民有勇气告官时，也不能忽视中国农民素质不高这一点。
《秋菊打官司》的故事发生在中国西北的一个小山村，农民王庆来与村长发生冲突，被村长踢伤。王庆来的妻子秋菊忍不下这口气，找村长论理，村长不肯认错。为了讨个说法，秋菊带着六个月的身孕，踏上漫长的告状之路，她从乡里告到县里，又从县里告到市里，最终向法院提起了起诉。除夕之夜，秋菊难产，村长组织村民连夜把秋菊送到医院，使秋菊顺利生产，保住了母-子性命。秋菊感激万分，官司也不再提。可正当秋菊家庆贺孩子满月时，传来法院判决，村长因伤害罪被捕入狱。望着远处警车扬起的烟尘，秋菊感到深深的茫然和失落……
这部电影反映的两个主题：一是中国正在走向法治，人民群众已开始越来越多地运用法律来维护自己的权利，二是描写一个传统概念中的弱者（怀孕的农村妇女）对抗强大甚至邪-恶的势力（踢伤人死不道歉的村长）的坚强意志和不出精神。
从影片中可以看出秋菊是很希望通过诉讼来获得正义的，并且在我们看来她也确实获得了正义。但实际上最后她能获得什么呢，也许这对于秋菊来说更是一嘲人道主义灾难”，她获得的大概也只能是一个极其尴尬的境地。在农村，人与人之间基本上都是和睦相处、互助互爱的，这也是中国绝大部分农村成百上千年来形成的良好道德传统。比如秋菊丈夫与村长发生矛盾后，在秋菊生孩子时还得到了村长村民们的帮助。而秋菊希望通过诉讼讨“说法”的做法，却把曾经帮助过她的村长送进了监狱，在村民们甚至她的家人看来秋菊实在是太没有人性了。而且笔者坚信在农村，像秋菊这号人物是永远也的不到人们的认同的，她肯定会遭到遭到村民们的唾弃，而像秋菊这样子带来的新的法律观念将使得农村里面邻里互敬互助的传统观念受到了严重的冲击，甚至是瓦解。相信经历了这次惨痛的教训之后，秋菊今后也许再也不敢通过法律手段来维护自身的合法权益了，而面对这样的法治，还有几个人敢上诉呢？
秋菊把村长送进监狱也许又是我国的法治的进步的一个体现，但是试问一下，这到底是不是秋菊希望得到的结果呢？也许这就是法律与传统的道德观念的冲突，这更是法治的无奈。法律作为一种社会规范，也只是社会规范的一种，法律既不是全部社会规范，也不能代替其他社会规范。而就道德来说，它是一个基本的社会准则，它不仅关乎人的行为，而且连接人的内心。法治要想离开道德而独自存在，那只是一种空想。法治不仅不会排斥道德，而且还是以道德的存在与作用的发挥作为社会基础的。法治如果超出自己的范围而要将其他社会规范所取代，那就只能是空想，就可能引发灾难性的后果。
因此可以说秋菊打官司的结局就是法治的无奈，而法治也不是完美无缺的。无情的法治只能使人望而生畏，避而远之。法治的终极价值目标是人的全面而自由的发展，法治是工具，人是目的，法治必须以人为本，人性化的法治才更有威信。但在法庭庭审中法官也只能就事论事，根据当时人的诉讼请求来依法作出判决，一旦法官在判决中作出一些人性化的判决内容（比如按照传统的道德观，顺从秋菊以及大部分人的想法，只判决该村长向秋菊道歉并赔偿损失而不追究其他责任），其马上就有可能被怀疑是否有受贿的嫌疑，而且社会也有可能会因此而乱了套。所以也只能把这归咎为法治的无奈，只能随着时间的推移，社会的进步，理论的发展人们慢慢的来解决这个问题了。
对我国的法律制度现状，我要说的是，各项法律制度的制定和执行都比以前有了很大的改善，而且确实对我国人民的和谐生活功不可没，也为我国的社会稳定奠定了基矗在新颁布的众多法律中，值得一提的是我国的法律援助制度。
法律援助制度在我们国家虽然说起步比较晚，94年开始全面建立，但是我们国家法律援助制度的发展应该说是比较快的。国务院已经颁布了《法律援助条例》，而且在全国法律援助机构普遍上都建立了，据了解，每年实施的法律援助案件有几十万件，应该说帮助那些社会弱势群体维护了权利、讨回了公道。但同时，我们也应该反思的是，国家在通过法律实现其权威时，如何在个人愿望、社会效果和刚性的法律之间实现一种平衡，不再让秋菊那样虽然讨得了说法，却陷于茫然失落之中。
就目前我国公民法律素质状况来看，应该说较之以前有了很大的提高。举个例子说吧，现在老百姓遇到了问题首先想到的是，自己在这里面应当有什么权利，应当怎么保护自己的权利，这些权利观念就能看出来老百姓的法律意识确实是提高了。再一个，大家遇到了纠纷，想到的都是通过法律途径来讨回公道，这也表明大家法律意识提高了。当然，我们国家由于幅员辽阔，各地发展还不平衡，有的地方城市里面的市民法律意识高一点，偏远地区的人受法律宣传教育条件的限制，还是有一定的差距。但总体来讲，随着社会的不断发展完善，我国公民的法律素质在逐渐提高，这对于我国法制建设的进一步进行来说是不可或缺的重要条件。
总而言之，我觉得，在逐步完善我国法制环境和提高全民法律素质的同时，如果能够实现个人愿望、社会效果和法律之间的平衡的话，我国的和谐社会的目标的达到指日可待。
昨晚看了电影《秋菊打官司》，这是一部很老的电影，几乎和我年龄一样大。这也是一部很有名的电影，印象最深的还是以前在司法考试培训班上，行政法老师讲解行政复议程序时以秋菊的复议程序为例便于讲解，顺带还以陕西方言说了秋菊的经典台词，“我不是要钱，我就是图个说法”，当时班上同学都哄堂大笑。笑归笑，巩俐饰演的“秋菊”一角成功塑造了一个倔强不服输的农村妇女形象。
这部电影非常纪实，它以十分写实的视角，记录了上世纪八十年代初期中国农村、乡镇、县城和城市的不同风貌。在那个时候，中国的农村要比现在闭塞、落后的多，无论是在交通、基础设施、居住条件，还是人的观念认识、精神风貌上。
秋菊就是在这样一个环境和时代背景中长成的村妇，她文化程度不高，只念到初中毕业，但她秉承了农村人的淳朴、善良，并且她为人耿直、能干、有主见。因此，家里的很多决断由她做主。
在那样一个农村的熟人社会里，维持秩序更多是依靠宗族权威、社会舆论以及儒家文化推崇的情和理。因此，在秋菊丈夫被村长踢伤后，秋菊反复提到，“要个说法”，她认为自己丈夫不能平白无故被踢下身，村长的行为站不住理。但在村长看来，他踢人是因为秋菊丈夫首先中伤他生不出儿子引起的，而且，作为村里的权威，他不可能向村民低头服软，最多只是在物质上赔偿下。
于是，两个犟人碰到了一块。
尽管在这个问题上，这两人的矛盾不可调和。但是，令人感到惊奇又温暖的是，他们没有像通常的“鸡犬之声相闻，老死不相往来”那样，这两户人家见了面一样的寒暄和嘘寒问暖，甚至可以做到该帮忙时一样的帮忙，帮忙之后还告诉对方，你要打官司就继续打，这和我帮你没关系。言外之意，就是一码归一码，帮你不是有其他意图。在胸襟上可谓非常开阔，做到了对事不对人，体现了西北人民的忠厚和实在。
在秋菊的观念里，其实她只是要个说法，类似于赔礼道歉的形式，她根本不懂也不知道如何借助法律的手段维护自己的权利。但她却借助于法律的手段，因此最后的结果超出了她的想象，影片最后以秋菊一个近镜头作为结尾，镜头中秋菊满脸的举足无措，简洁有力的刻画出了她的内心活动，也凸显了法律效果和社会效果的矛盾和尴尬。
法理和情理的矛盾并不鲜见，无论是执法者，还是当事人，二者在冲突时，在思想上可能都会些不知所措。在善良淳朴的秋菊心中，法律不是最重要的，物质也不是最重要的，最重要的是要活得有尊严和骨气。某种程度上，我理解和认同秋菊的观点，法律是武器，是有力的工具，但千万不要认为法律是万能的，“手里握着这一锤子就把任何东西都看成是钉子”。其实，人的因素才是最重要的。但是，碍于秋菊法律方面的认知水平，她虽然借助了法律这个工具，但她并不知道可能的结果，所以，最终她苦苦争取的结果变成了她并不想要的结果。
这部电影非常真实，它体现了上世纪八九十年代中国人的真实面貌——淳朴、向上、忠厚、老实，而真实的东西往往就是生命力本身，最能打动人心。