认真读完一本名著后，相信大家的收获肯定不少，是时候静下心来好好写写读后感了。可能你现在毫无头绪吧，为大家精心整理了实践论读后感（优秀6篇），在大家参照的同时，也可以分享一下给您最好的朋友。
1937年7月，正是中国革命的生死关头，党内却出现了两种非常不好的思想，即教条主义和经验主义，妨害着革命的发展。为了揭露这种不好的现象，从而推动中国革命的发展，毛泽东写了这篇著名的文章。通观全篇，此文几乎是一篇完美无缺的哲学论文，到处闪耀着思辩的哲学光芒；同时又因为毛泽东是文学家，身上流着中国文人的血，理所当然地使这篇文章充满了文学气息。
实践是寻求真知的唯一途径
“实践是认识的来源、动力、目的和检验标准。”
马克思主义者认为，只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。实际的情形是这样的，只有在社会实践过程中（物质生产过程中，阶级斗争过程中，科学实验过程中），人们达到了思想中所预想的结果时，人们的认识才被证实了。人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，如果不合，就会在实践中失败。人们经过失败之后，也就从失败中取得教训，改正自己的思想使之适合于外界的规律性，人们就能变失败为胜利，所谓“失败者成功之母”，“吃一堑长一智”，就是这个道理。
“实践是检验真理的唯一标准”的内在实质，“认识——实践——再认识”是《实践论》的实践路线。
实践要注意方法
实践，就是一个怎样验证真理是否符合客观事物及其规律本来面目的过程。谈实践的方法，我想从实践的特性开始说起。
一则，实践具有时间性和地点性：实践的内容会随时间、随场合发生天翻地覆的变化，被前期、他地的实践所证明的东西不一定适用于当时（以及未来）、当地。“刻舟求剑”者犯得就是类似的错误。
二则，实践具备局部性和偶然性：某种局部实践的结论不一定适用于全局实践，某种偶然实践的结果不一定体现基本的、普遍的规律。“守株待兔”者犯得就是类似的错误。
三则，实践具有层次性：此一层次实践的结论不一定适用于其他层次和全部层次。
四则，实践具有主观性：人类的任何实践活动不可能绝对摆脱实践主体主观因素的制约；绝对客观的人类实践，是不存在的。主体能动发挥程度的不同，必会影响到实践的具体效果。
上述特性的共同作用，则形成了人类实践的“隐蔽性”，或曰局限性。正因如此，仅仅依靠一时一地的、个别的、局部的具体实践，来完全否定或肯定某种认识，那是不充分的；仅仅依靠具体实践所得出的具体结论，而不给予理性地抽象、概括和总结，却来完全否定或肯定某种认识，同样是不充分的。
具体实践只能用以证明具体结论，基本实践只能用以证明基本结论，普遍实践则可用以证明普遍结论；而唯有借助于人类的理性思维能力（能动），把人类的全部实践从局部上升到基本、从基本上升到普遍、进而抽象地形成人类的普遍实践（绝对实践），才能足够地证明客观事物的真理。
另外，还要预防经验主义和教条主义。这篇文章，对当时中国革命的起到了巨大推动作用。它批判了当时革命中存在的两种不良倾向，其一是经验主义，其二是教条主义。经验主义有什么害处呢？不妨举一例说明。一队科研人员要到某雪山顶上探险。一位专家指出，高山顶上酷寒，煤气孔容易被冻住，需多带几根钢针以防不测。但是负责装备的是个老队员，他仅凭经验认为，一根钢针就足够了，因而没有听从专家的劝告。结果这群人全部被冻死在山顶，就因为那根钢针不小心弄断了，煤气孔堵塞，无法取暖。这个例能够极好的说明，经验是要得的，但经验主义是万万要不得的。我想，犯经验主义的结果就是，决策前“眉头一皱计上心来”，实践后“鼻一酸眼泪流下来”。
实践要注意总结
总结的过程是一个认识飞跃的过程。要善于在总结自己的实践经验中学习，在再认识的环节上下功夫。不论是学习还是总结，都要找准理论与实践的结合点，在结合中升华，在结合中创新，在结合中发展。为此，要把调查与研究结合，既弄清情况，又理出头绪；把经验与教训结合，成功的经验固然重要，但失败的教训更可贵，从教训中学习往往使人更聪明；把定量分析与定性分析结合，既要有丰富的材料，又要找出本质；把集中起来与坚持下去结合，既要善于集中正确的意见形成科学的决策，又要持之以恒的抓好落实。这样，经常不断地升华，使零碎的变成系统的，朴素的上升为理性的，又回到实践中运用，在实践中检验，在实践中发展。从而，形成实践、认识、总结、再实践、再认识、再总结的良性循环。
《实践论》是毛泽东哲学思想的经典著作之一，文章副标题为“论认识和实践的关系、知和行的关系”，写成于1937年7月，于1951年被编入《毛泽东选集》第一卷。在所有的著述中毛泽东更为看重自己的两篇哲学著作——《矛盾论》和《实践论》，并认为“《矛盾论》不如《实践论》那篇文章好。《实践论》是讲认识过程，说明人的认识是从什么地方来的，又向什么地方去。”毛泽东同志在马克思辩证唯物主义的基础上，结合中国具体的社会实践，深刻地揭示了认识与实践的密切联系。在读完《实践论》全文之后，我对辩证唯物主义的知行统一观有了更为深刻的了解。
《实践论》题为实践，但其论述的过程始终不离开认识。文章通过不断阐述认识与实践的联系，从而更深刻地表达实践、解释实践。
文章介绍了认识的发展历程，即认识怎样从实践中产生，而又回到实践。首先，认识来源于实践。在实践过程中，人们通过自身的感受得出事物的各个表象，各种片面以及事物的外部联系，即对事物的感性认识。然后，随着社会实践的继续，人们抓住了事物的本质、全体以及事物的内部联系，感性认识达成飞跃，成为理性认识，而认识的飞跃，是绝对离不开实践的。认识的不断深化，无不基于实践这一基础。而认识的目的是用于实践、改造世界，它来源于实践，并要回归于实践。辩证唯物论的认识运动，在获得理性认识之后还有更重要的过程，那便是从理性的认识到指导实践的又一个飞跃。通过得来的认识指导实践，并且在实践中检验、发展认识，这是认识过程的继续。如此我们可以得出辩证唯物主义的知行统一观：实践、认识、再实践、再认识，如此循环以至无穷，并且每个新的循环都代表着更高的内容。
《实践论》教给我们对待事物的基本原理和方法。需要我们在做事的时候不急不燥、由表及里、全面观察、由感性到理性、了解事物的演进变化、分清事物彼此的区别联系、大胆假设、小心求证、循环往复，不断加深对事物的认识。我们的实践证明：感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才能更深刻地感受它。感觉只能解决现象的问题，理解才能解决本质的问题。这些问题的解决，一点也离不开实践。
实践也是要求我们对于时光和空间有个统一，因为不一样的时期和地点则要求我们进行不一样的实践。在整篇《实践论》中，也能够看到很多贴合当时历史背景的具体实例，用那些实践说服人们，我们也明白，要用发展的观点看问题，所以在不一样的时期、地点，进行不一样的实践，需要具体问题具体分析。
《实践论》在学习上给予了我们许多启示：以旁观者的心态，是不能学到东西的。知行一致，需实践先行。
毛泽东同志的这篇实践论主要论述的是认识和实践的关系——知和行的关系。这篇实践论是毛泽东同志将马克思列宁主义普遍原理同中国的革命实践相结合，开创性地提出了具有中国特色的实践观念和理论，是指导现当代中国取得民族独立，人民解放和社会主义建设阶段伟大成就的科学的具有中国特色的马克思主义实践观，是辩证唯物论的全部认识论，是科学的知行统一观。毛泽东同志的实践思想是我们党执政的指导思想，具有伟大的历史意义。在今天，对于指导我们构建社会主义和谐社会、全面建设小康社会和坚持科学发展观仍然具有重要意义。作为一名当代大学生，特别是要求入党的学生就更应该研读这篇文章，从中学习辩证唯物的看待事物的方法和思想，来武装自己的头脑，为中华民族的伟大复兴贡献出自己的力量！
马克思主义者认为人类的生产活动是最基本的实践活动，是决定其他一切活动的东西。这就告诉我们人类的一切认识都是从生产活动中得到的，然后再用这些认识来解决人类生活问题。这就是人类的认识发展的基本来源。马克思主义理论之所以比其他理论先进最主要的原因在于他把理论与实践相结合，并在实践中不断丰富和发展的。理论和实践的统一是马克思主义的一个最基本的原则。毛泽东同志正是学习了马克思的这一基本原则，把中国的实际情况和理论相结合，才走出了一条中国特色的革命道路。
毛泽东在这篇文章中论述到“只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。”
人们要想实现自己的理想，一定要是自己的思想符合客观外界的规律，如果不合，就会在实践中失败。人们要想知道自己的认识或理论是否正确，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。就好比如我们做应用题一样，要想知道我们做的是否正确，就必须把我们的结果代到实际问题中去检验。这也就是辩证唯物论的基本观点——理论的基础是实践，又转过来为实践服务。所以，真理的标准只能是社会实践。
毛泽东同志在《实践论》中还论述到认识的过程，“第一步，是开始接触外界事情，属于该觉阶段。第二部，是综合感觉的材料加以整理和改造，属于概念、判断和推理的阶段。”这告诉我们，感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才能更深刻地感觉它。感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。但是这些问题的解决都离不开实践。感性和理性二者的性质不同，但又不是互相分离的，它们在实践的基础上统一起来了。感性是认识的初级阶段，理性是认识的深入阶段。“认识有待于深化，认识的感性阶段有待于发展到理性阶段——这就是认识论的辩证法”。这就教导我们，无论做什么事情，都必须从感性的认识经过深入的思考，然后跃进到理性认识。
“理性认识依赖于感性的认识，感性认识有待于发展到理性认识，这就是辩证唯物论的认识论。”认识是从实践开始的，经过实践得到了理论的认识，还必须再回到实践中去检验。列宁说过：“没有革命的理论，就不会有革命的运动。”认识的能动作用，不但表现于从感性的认识到理性的认识之能动的飞跃，更重要的还须表现于从理性的认识到革命的实践这一个飞跃。这就告诉我们，要完全的解决问题，只有把理性的认识再回到社会实践中去，应用理论于实践，看它是否能达到预想的目的。马克思列宁主义之所以被成为真理，就是在于它们是在实践中产生的，更重要的是它们在被后来的革命阶级斗争和民族斗争实践中所证实，然后又在实践中被丰富。
实践是检验真理的唯一标准。实践之所以能够作为真理的检验标准，这是由真理的本性和实践的特点决定。首先，真理的本性在于主观与客观相符合。其次，从实践的特点看，实践具有直接现实性的特点。真理一定是符合逻辑的，但符合逻辑的不一定是真理。是不是真理，只有通过实践的检验才能得到最终的证明。
通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理，这就是真理的发展过程。从实践到认识，再从认识到实践，如此实践、认识、再实践、再认识，循环往复以至无穷，一步步的深化和提高，这就是认识发展的总过程。
这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观，这就是我读毛泽东同志《实践论》的心得，也是我所领悟到《实践论》的精华内容。
从当时的写作背景看，全国正值革命的关键时期，而党内两种错误思想又不断的冲击着革命道路，险些把中国革命带向危险的地步。作为当时的明眼人毛泽东审时度势，写下这篇实践论（以及后来的矛盾论）。重点其实是为了端正思想，把革命思想统一，把革命带向正路。而事实上，文章一出，也的确获得不错的效果。另外，这篇作为中国哲学史上伟大的著作，在现今的社会上，仍然有着重大的意义，它毛泽东思想对马列主义继承和批判的结果，是人类思想的又一大进步。如今，它仍旧指引着中国社会主义建设道路的前进方向。无论何时何地，我们都难以忘记它和它的作者对中国革命，对中国建设，对中国历史所作的贡献
不知不觉，我就把整篇文章看完了，当然受到文章的强烈震撼。这的确是篇情理兼备的文章。读完后，我既有文学上的美感，又有哲理上的收获。我个人觉得，它给我几个比较重要的启示是：
1、实践的必要性和首要性。这其实是认识论的首要的观点，我们学习了马列主义这么多年，这个观点还是应该不仅深深留在脑里，还时刻提醒着我们去积极参加社会实践，凡事须躬亲、力行之。
2、有了实践便有了认识的需要和发生，但是，认识更要比实践进一步。即文章说的，要在将丰富的感觉材料加以“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的改造上做工夫。通常我们会被大部分或真或假或虚或实的现象材料所迷惑。这时，就要充分调动自己的主观能动性，不忘亲身实践，在一大堆材料中找到自己所要的东西。这种能力在以后的工作中也犹为重要。
3、实践对实际的依赖。实践是实际情况的需要，所以实践要完全立足于实际情况，从实际出发，产生正确的依据和评估，进一步得到正确的方针和政策。并不断的将正确的理论运用于再次的实践中。所以，尽量营造成一个实践、认识、总结、再实践的良性循环。
在读了毛泽东的实践论之后，我明白了一个道理，那就是要积极努力的实践。实践论是一篇讨论实践与认识关系的文章，是辩证唯物主义认识论，我认为，懂得哲学，才能深刻理解事物，有哲学思维功底做铺垫，也才能进行事物抽象思维的，因此，认真学习哲学十分必要。毛泽东在实践论中总结出，通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动的发展到理性认识，又从理性认识而能动的指导实践，改造世界。
实践是检验真理性的唯一标准，真理的标准只能是社会实践。不断通过实践而发现真理，证实真理和发展真理，实践是不断发展的实践论引导着我们现在，将来各种实践活动有着深远意义。我们认真学习它，并领悟其中思想，应用于我们的实践，从而是我更好的参与实践，在实践中获取成功，在实践中得到经验。一些人因为害怕而不敢去实践，错过了验证一些事情的机会。在认识的过程中，他们就错失了第一步，失去了对外界事物的接触。还有一些人凭着自己的经验，以为自己已经可以了，不用再去实践，可是真正付诸实践的时候，又会是另一种光景。人们想得到工作的胜利，即得到预想的结果，想要得到滋生价值的实现，一定要使自己的思想符合于客观世界的规律性。如果不合，就会在实践中失败。人们经过失败之后，也就从失败取得教训，所谓"失败乃成功之母"，"吃一堑长一智"，就是这个道理。
对实践重要性的认识，我们才能够学到更多的东西，才能更好的成长。面对现在竞争激烈的社会，我们应该提高我们的认识。实践是认识的来源，实践是认识的动力。对于即将走入社会的我们，需要提高的认识和能力有很多，而要做到这一点，我们必须参与社会实践。想现在的我们，都会找一些兼职做，锻炼自己的能力，增加自己的社会经验，提高自己的社交能力。有些事只有自己经历过才会知道。又了经历，也让我们了解了这个社会的现实，也为步入社会提前做好了思想准备。通过社会实践，我们才能拥有正确的'人生观和价值观，才能更好的实现我们的人生价值。
这是一个众人追求政治正确却不免陷入认知迷茫的时代，重读《实践论》，我虽无意于表现政治正确，却亦不免陷入同样的认知迷茫。
《实践论》的副标题为：“论认识与实践的关系——知和行的关系”，而文中写道：“我们的结论是主观和客观、理论和实践、知和行的具体的历史的统一，反对一切离开具体历史的‘左’的或右的错误思想。”通观全文，给人印象最深的恐怕就是从主观与客观的历史的统一如何转变为和为何必须发展为理论和实践的统一、知和行的统一了。如果说主观与客观的统一还可以被认为是一种认识论的话，那么理论和实践、知和行的统一则确实远远已经超出此一意义上的认识论，进而探讨某种社会实践及其与此种认识论获致的结论之间的关系了。因此，编注中特意写道：“毛泽东的《实践论》，是为着用马克思主义的认识论观点去揭露党内的教条主义和经验主义——特别是教条主义这些主观主义的错误而写的。因为重点是揭露看轻实践的教条主义这种主观主义，故题为《实践论》。”言下之意，本文就其核心内容来说，是对马克思主义认识论观点的阐释，并进而以这种认识论来揭露某些问题。但是，阐释马克思主义的。认识论只是本文前半部分的内容，而此文后半部分的内容却不如编注中所说的那样，是为了用这种认识论对某种主观主义进行揭露，而是提出了认识论之后和之上的实践理论，这种实践理论的出现并不是对某种不看重实践的错误做法的纠正和强调，而毋宁是一种应需的和具有自身特质的实践逻辑，因此，文章题作《实践论》，恰契其旨。
文章不长，但可分三个部分来看，第一部分是总论，这总论中的一句话或许可以概括文章的逻辑与走向：“因此，人的认识，在物质生活以外，还从政治生活中（与物质生活密切联系），在各种不同程度上，知道人和人的各种关系。其中，尤以各种形式的阶级斗争，给予人的认识发展以深刻的影响。”这里的所说的政治生活中十分突出的阶级斗争对于认识发展的“影响”可以理解为“产生”，当然，亦可以理解为“决定”，而这双重的理解，即决定了文章后两部分的内容，从而主导和推动着全文的逻辑展开。
第二部分是广为人知的，对于我们这些从小被期望为政治正确的人来说，再熟悉不过，其中某些词句，甚至可以下意识地脱口而出。但是，正如文章所述：“原来人在实践过程中，才开始只是看到过程中各个事物的现象方面，看到各个事物的片面，看到各个事物的外部联系。…… 这些就是事物的现象，事物的各个片面以及这些事物的外部联系。这叫做认识的感性阶段，就是感觉和印象的阶段。”颇令人费解的是，这里的感觉和印象到底是由“事物”及其现象决定的，是其反应，还是由“实践过程”所决定的。当然，文章后面给出了答案：“无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。”也就是说：“如果要直接地认识某种或某些事物，便只有亲身参加于变革现实、变革某种或某些事物的实践的斗争中，才能接触到那种或那些事物的现象，也只有在亲身参加变革现实的实践的斗争中，才能暴露那种或那些事物的本质而理解它们。”因此，这里的认识逻辑应该是这样的：事物的现象乃至事物的本质当然是认识产生的根本前提，没有认识的对象便谈不上认识。但是，作为认识对象的事物乃至事物的本质如果不经由社会的实践，为人所“接触”乃至“改造”的话，认识的形成也是不可能的。所以认识的对象和某种性质的社会实践共同造就了认识，所谓“接触”乃至“改造”认识对象的过程也便自然地成为了认识的过程，此外，文后的引注中提到马克思的《关于费尔巴哈的提纲》，并不免让人想起其中广为传颂的最后一句：“以往的哲学家只是用各种观点来解释世界，而问题在于怎样改造世界。”这不得不让人产生又一次的困惑：如果你否认文章这部分所谈论的是一种认识论，那是不正确的，因为文章这一部分的主要内容乃至编注所认为的整篇文章都显示出认识论的探讨目的，文章自己更明确地提出了其所谓的“辩证唯物论的认识论”；但如果你不否认这里所谈论的是一种认识论，那也是很难说通的，因为无论是马克思所说的那句话本身还是本文作者所常提到的“接触”，特别是“改造”，抑或马克思所说的那句话和文章作者提到的“接触”和“改造”所产生的有意或无意的最终影响都昭示着实践对于认识的主导作用，都彰显出一种特有的实践逻辑。所谓的认识论不仅饱含着实践论的因子，更不可遏止地走向实践论——但我更愿意称其为“为实践而论”，当然这里的实践更为现实和具体了，具体到作者的身临处境。
文章在总论和第一部分中对于所谓“实践”已有涉及和强调，因而最后一部分中对于“实践论”（当然，第二重意义上的“为实践而论”）讨论便是顺理成章了，作者用了一句好似总结的话作了开头：“然而认识运动至此还没有完结。”这一部分，作者对于实践甚是关注：“马克思主义的哲学认为十分重要的问题，不在于懂得了客观世界的规律性，因而能够解释世界，而在于拿了这种对于客观规律的认识去能动地改造世界。”这句话似曾相识，虽然到此方才提出这句话，但是它早已跃然纸上了，不过也正因为如此，这里作为“能动地改造”的“实践”本身就必然成为第二重意义上的“为实践而论”了。但无论是第几重意义上的“为实践而论”，也不用计较“为实践而论”还是“为认识而论”，最重要的是“看它是否能够达到预想的目的。”或者说“在实践中得到预想的结果”，因为惟其如此，“到了这种时候，人们对于在某一发展阶段内的某一客观过程的认识活动算是完成了。”或许更明确地说，这不应该只是所谓“认识活动”的完成，或者说这里所谓的“认识活动”本身只是被毫无意义地重提了一次而已，因为正如作者所说的：“无产阶级和革命人民改造世界的斗争，包括实现下述任务：改造客观世界，也改造自己的主观世界——改造自己的认识能力，改造主观世界同客观世界的关系。”这句话才让文章副标题破折号后面的六个字——“知和行的关系”以及文章最后一句话后半句的最后五个字“知行统一观”找到了某种解释和归属。
不想以此背景和心态再提无法绕过的康德和他同样对于“唯理论”和“经验论”的伟大调和，但却忽然因本文想起了一句话，虽然这种忽然性泄露了我政治正确的不够，却难掩这句“实践是检验真理的唯一标准”从政治上正确。