作为一名人民老师，教学是我们的工作之一，在写教学反思的时候可以反思自己的教学失误，那么优秀的教学反思是什么样的呢？学而不思则罔，思而不学则殆，以下是勤劳的小编午夜为大家整理的《草船借箭》这篇课文的教学反思优秀6篇，欢迎借鉴。
教完《草船借箭》这篇文章，和学生一样不由得佩服诸葛亮的神机妙算。诸葛亮对周瑜险恶用心了然于胸却不动声色，以至让周瑜喜形于色，以为阴谋可以得逞，却没想到他早已妙计在胸；诸葛亮是如此熟晓气象，能知道第三天四更时分一定有大雾；诸葛亮对人的心理揣摩非常精确，他熟知鲁肃的为人忠厚守信，明白周瑜的聪明过人，了解曹操的谨慎多疑，对他们的性格这样了如指掌，真是让人惊叹！
孔子曰："不愤不启，不悱不发"。意思是学生不到想求明白而不得的时候，不去开导他；不到想说说不出的时候，不去启发他。因此讲解这样的文章，我不喜欢逐段讲解，而放手引导学生质疑，然后自主探究，我想，这样的教学会让学生真的有所收获。课堂时间是有限的，提高学生质疑能力是关键。如在学生自读的基础上，启发学生围绕体现诸葛亮足智多谋的重点段落提出问题：诸葛亮让鲁肃准备了什么？为什么不让周瑜知道？诸葛亮为什么会断定曹操在这样的天气里只敢放箭，不会轻易出兵？诸葛亮为什么选择第三天四更去取箭？诸葛亮为什么两次下令掉转船头？然后让学生选择自己感兴趣的问题自主探究。课堂上适时安排学生探究的时间，让他们有时间组织语言。这时的课堂静悄悄的，学生有的静思默想，有的奋笔作批注，有的再次细致地阅读文本。课堂上虽未看到热闹的争先恐后的发言场面，但我觉得这静思的时间是重要的，这样的'安排其实是为每个学生创设了表现自己的机会。学生经过深层的思考，在交流的时候，他们的发言便有了一定质量，发言面也广了。
学完课文后，我在听学生谈自己的学习收获时，颇感欣慰，因为他们领悟到了诸葛亮身上的优秀品质，学生纷纷说：学完课文，我觉得诸葛亮面对周瑜的阴谋能镇定自如，用妙计攻破他的阴谋，真是大智大慧的人；诸葛亮为了顾全孙刘联合的大局不与周瑜发生正面冲突，可见他的胸襟真是开阔；诸葛亮用巧妙的方法让周瑜清醒地看到自己阴谋的惨败，才智真是过人啊。
采用傅雷、傅聪的图片导入，给学生以直观的视觉冲击，并用李春波的《一封家书》作为背景音乐，似有似无。并提问，家书的一般格式。学生答有称呼、问候、正文、祝语、署名、日期。很好。
不足的地方：没有板书，教学流程稍有滞涩之嫌，课型结构不完整，没有结语，有草草收场的匆促感。同时在上课期间有出现冷场的现象，而教师的点拨与引导并不到位，并没有显示出很好的教学机智来。
开始的时候，展示图片，并要求学生用词语描述你看到的父子的印象。暴露出来的不足是，学生的成语掌握比较少，不知道该用什么词来评价比较好。只有蒙蒙同学说了句：风流倜傥、其他的学生反应比较冷淡，很是危险，要加强词语成语的记忆和运用练习。
读课文之后，要求学生用我读懂了(读出了)说一句话，学生概括得还可以，但离我预想的还有一段距离。蒙蒙同学答的是读出了两个成语之外，其他的学生都没有能用成语来表示。
在解读课文的时候，要求学生概括前一书信与后一书信分别在什么情况下写的，学生答得比较到位。并说，在消沉的时候选择坚强可以理解，但成功的时候也要坚强指的是什么，学生也能答得比较好，只是在要求学生找出文中有关坚强的最高境界的时候，发生了冷场，在上面的教学实录上，学生答的是赤子之心，纯洁之心。可在我的课堂上，学生要不是没有答案，要不就是错误。在这个时候，我显然没有想到事情的发展会是这样，课上便出现了少有的沉闷，而后不作为的抛出另一问题，强行进入下一环节。教师的教学机智有待加强，并也可以看出教师在备课的时候不要以为学生都会答到你心里去。当学生不能如你想象的时候，一定要注意如何引导学生到课堂教学的重点难点上来，引发学生的思考，但不能让学生的思维跑马。
站在学生的角度想一下，一堂课下来，究竟让学生学到点什么，或者教了学生一点什么知识。如果一堂课，热热闹闹，完了之后却没有留下什么，那这样的课无疑是热闹在表皮，并没有在学生的内心深处引发地震。如果我们老师的一句话，能引起学生的思考，老师讲15分钟，学生则要消化15个小时，或者更长的时间，那我想，这位老师的话无疑是充满智慧，充满冲击力的，是很精炼的语言的典范。什么时候，我们老师能精炼到那份上。
在练笔的环节设计中，父亲是？写三个句子形成一组排比句。这个练习倒是没有很为难学生，大部分学生都能做得比较好。
在课的收尾部分，我说用自己的心，用自己的手给父母写一封家书，来表达对他们的感激和关心。你们能做到不？并没有出现齐声的回答能字。而是一嘘声，夹杂起哄声。事态比较严重，可以看出学生比较害怕作文，但更重要的可以看出学生对亲情的冷漠和后知后觉。没有感激的心，这样的学生是可怕的，不会懂得去关心他人的学生是不可爱的。我们的教育失去了点什么？是亲情教育的缺失，是感恩教育的缺失，学生感受不到亲情，学生不知道感恩，这是很可怕的。每天我们都提什么道德教育，搞很多的所谓的素质教育，而实际上我们抛却了很多很根本的东西，而这些根本的东西是祖宗几千年流传下来的，是思想的精粹，是文化的精华。或者说我们的道德教育并没有做到实处，做做样子的。我们教师或许也是很少关心学生的幸福感，或许更多关心的是自己的职位，自己的工资。
也跟自己的课堂预设是有关的，一是没有谈谈对父亲的爱，也就是没有在情感上产生共鸣，同时也没有给学生听《献给父亲的歌》，没有给学生听觉冲击，也没有给学生看那些图片，那些展示父亲深沉的爱的图片。想来，如果让学生一边看图片，一边听歌，一边诉说自己的父亲的事情，或许就能轻易调动学生的情感，引起共鸣。那样的话，效果将是很好的吧。
有没有站在学生的角度来想问题，怎么教更有利于学生的学，怎么说更容易为学生接受，不会产生逆反心理。呵呵，老师，本来就是靠一张嘴吃饭的啊。
今天，我讲《草船借箭》一文，“在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。大多数学生就围绕xxx来提问题，这时我发现陈懿文的小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？一定又是在乱说。可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘箭，为什么要用‘呢？”可书中明明用的是‘啊！这可是千百年来流传下来的呀！”
两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。”不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘最合适！”我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”
当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度，我今天的大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。“这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，进行思考。
对于《草船借箭》，孩子们早已耳熟能详；对于故事中的人物，孩子们也早已了然于心。给予这样的学情，我们对待这一课不能像别的新授课文一样个人认为应该以交流互动为学习主要的手段。
一、创设学习氛围：轻松、自由。
教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习能力提高的过程。所以，课堂教学中，只有良好的民主伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快的教学氛围，让学生有效地进行学习。如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就还给了学生学习的充分自由，鼓励学生大胆发言，谈自己的看法，尊重学生独特的理解与感受，使他们充分享受到参与的乐趣，享受到发表不同意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生创造力的发挥。
二、鼓励学生大胆质疑。
我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题能力比较强。质疑就是刺激学生积极思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。学生由疑而问，也是一个主动学习、积极思维的过程。因此我们要保护学生质疑的积极性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。
三、张扬儿童创造的天性。
“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的。思维品质是发展学生智力与能力的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面。在上《草船借箭》一文时，如果我直接批评了学生提出的一些看似简单的问题，那么学生就不会进一步的思考和更深地挖掘，更不会体验到学习的快乐。在对问题的思考中，切不要妄下结论，只会遵循所谓的“正确与否”，而扼杀了儿童创造的天性。
从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。
从这一段课堂教学中的“意外”，我感受到了学生的学习情绪高涨，思维极为活跃，课堂成了学生主动探究的天地
一、学生是学习的主人。
现代教育理论认为“学习者是主体，是知识文化的创造者，是课程的开发者。
”在这段教学中，学生不但敏锐地发现并提出了问题，而且凭借自己的力量，在独立思考，相互交流中的思维碰撞中顺利地解决了问题。自始至终，学生主动参与，自主探究。
古人云：“学起于思，思源于疑”有了“疑”就有“问”，敢问是好学的标志，善问是会学的体现。要想让学生自发地学习，最大限度地发挥自身的主动性和创造性，教师就要努力营造自由、民主、开放的教学氛围，热情鼓励学生提出问题，有了问题，特别容易激发学生的探究意识，使学生在积极情感的驱动下自主地、能动地阅读，使他们的思维活起来，想象飞起来，实现语文再创造。
二、教师是促进学习的引导者。
教师不再是知识传授者，课堂不再是教师唱独角戏的舞台。教师的职责是挖掘学生思维的潜能，使他们的灵光得以闪现。教师要及时捕捉稍纵即逝的火花，精心充当学习的组织者、引导者、促进者。学生发现并提出问题，教师不要直接把结论教给学生，而是充分运用对话策略，不断地启发点拨，激发学生探究的欲望，促进学生读书、思考、提验、交流。学生在与文本、教师、同学的对话、交流中，分享彼此的思考、知识和经验，交流各自的情感、体验，提升自己的认识与审美。这样的课堂就充满了活力，真正成了师生智慧飞扬的天地，成了师生共同创造的舞台。
今天，我教《草船借箭》一文时，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生进行质疑问难。大多数学生就围绕“谁向谁借”、“为什么要借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发现郭威的小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：“可书中明明用的是‘借’啊！这可是千百年来流传下来的呀！”
一石激起千层浪，教室里顿时热闹了起来。不一会儿，A说：“两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”B说：“从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。
”C马上说：“不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘借’最合适！”“‘好借好还，再借不难’，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”争辩声、讨论声、称赞声不断地传出。
当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“创造力量能发挥的条件是民主。
”于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。
“那究竟用这个字合适吗？课文中你会有新的发现。
”这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，去思考。