善意的谎言辩论会反方辩论词【最新20篇】

有些人说，我应该讲诚信，不能说谎，有人则说，生活需要善意的谎言。我们就围绕这个话题展开了一次辩论会。

“铃铃——”上课铃响了，我紧张不安，望了望我们班的同学，有的在认真地读者资料，有的端正地坐着，最微微地笑着，好像有失去的把握，我看了看对手都那么强悍，不见有点心惊胆颤。

随后，张老师一生令下：“开始。”一场唇轮舌战就开始了

首先，是由我们正方开始发言，关学维起身站了起来，信心十足地说：“对方辩手注意了了，善意的谎言也是谎言，所以我们不能说谎。”话音刚落，罗添“砰”的一升站了起来，陈述了自己的观点并用成语来表达，老师点了点头表示赞许，同学们也鼓起了掌。

这时，我们正方的气势急剧下滑，眼看对方哈哈大笑，难道我们只能坐以待毙吗?忽然，一个身影闪现在我们的眼前，燕来时对方“叛徒”赵玉涵，她铿锵有力地说：“如果说谎又何来善意，如果善意又何必撒谎呢?这一句话给了对方一个有力的回击，我们哈哈大笑，他们却哑口无言，有的查阅资料，有的在看书，有的想怎么样回答，就是没有人站起来回答。就在我们沾沾自喜的时候半路杀出个程咬金——无名小将黎洛，他理直气壮地说：”你没说过谎吗?“我们顿时惊慌失措，幸好李建成解除了危机。

辩论会的掌声一浪高过一浪，辩论会进入了高潮，也随即进入了白热化状态。

双方谁都不肯让谁，你一言，我一语，你来我往，对方主力为谢敬一，举了一个母爱为例子，老师不禁拍了拍手，我们正方也心服口服。

紧接着，老师总结到:“我们要讲诚信，但也要善意的谎言”

这场辩论会在我们的欢呼声中结束了。

这真是一场别开生面的辩论会啊!。

"谎言"之所以称为"谎言"，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊"狼来了"以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在"逗你玩"呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的"谎言"，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。"善意的谎言"是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.

陈词：

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。"大学之道，在明德，在亲民，在止于至善"。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!

我们教育孩子不可以撒谎 但很多人忘记告诉他们 世界上还有一种善意的谎言 善良的人们想一想 我们长这么大撒了多少次善意的谎言为了不让人家尴尬 为了不让人家难受 或者为了不让自己无地自容 我们伪过啊 我们虚过啊但我们是善良的人!

世界没那么纯真 纯真很稀缺 一切都要求纯真的人是幼稚之人 拿追求纯真来说事的多半是骗人的太多赤裸裸地说出所谓真话的恰恰是无耻之徒

善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

但不能否定真实。

如果被说破后脑羞成怒，反而失去了善意，漏出了。。。。

善意谎言立场出发点：

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下"被逼"说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说："说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。"

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

一辩:

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。我方还是这样认为——谎言终究是谎言，尽管善不善意，它也还是谎言。所谓“谎言”，也就是骗人。我们难道应该骗人么?从小老师就一直教导我们，做人绝对不能说谎。说谎是一种不正直的表现，我们要做正直的人。所以绝对不能说谎。

我曾经看过这样一则小故事：在拍卖会上，主持人厉声问道：“接下来要拍卖诚信这样东西，起价是无价，开始!” 由此可见，诚信是多么重要了!而且，在一个人失去诚信的同时，他的谎言还会是善意的吗?

就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。我们口中所经常讲的一个词是什么，是诚信。诚信是什么一个意思?我想恐怕不外乎两个词：诚实、信任。诚实其实与信任是两个好朋友，手挽手而行的。

马克吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”心理学专家们也说：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

二辩:

1.这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗?”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?

2.请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

3.难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

4.好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?

5.对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

6.善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

7.教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

8.对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

9.“躲的过初一，躲不过十五。”“跑得了和尚跑不了庙”，“瞒的了一时，瞒不了一世”。当谎言被揭穿之后，不论你是不是善意的谎言，被欺骗的人始终会难过，为何当初不直接把真相说出来呢?

三辩:

1.就如同《狼来了》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

2.善意的谎言，总是强调其善意性，而被有意的世界里划分到善的道德类别里，这样，善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限，从而也更加容易被人们采纳和接受。但是我们不能因为好恶而忽略了理性的思考，我认为善意的谎言带有欺骗性本质，所以，善意的谎言必然会有碍于诚信。不仅如此善意的谎言有时被戳穿了，会使被骗的人感到无比失望。

3.求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信不立。”到礼记中的“诚者，天之道也;诚之者，人之道也”。无不体现着真诚实意，信守诺言，求真之意。从古至今，诚信是为人处事的最基本的准则。比如说要想真正交上几个知心朋友，首先你必须要是个讲诚信的人。因为人与人相处，应该坦诚相对，信守诺言。如果双方对自己的过去遮遮瞒瞒，一点都不了解对方，怎么会成为朋友?即使凑巧成了朋友，随着交往的深入，你所隐瞒的不光彩的一面总会有被对方发现的一天。到那时，你的朋友就会因你不是个坦诚守信的人，离你而去。反之，如果你把过去坦诚地告诉对方，并且表明你想结交他这个朋友，并会信守朋友间的诺言，相信对方一定会不计前嫌，与你交往，并因此而成为好朋友。讲诚信意味着说真话，撒谎是一种不可原谅的劣根性。说真话令别人使我们的心胸坦荡，说真话令别人对我们尊敬，说真话令事业伙伴展开良好的合作，说真话获得朋友的信任，做人也好做事也好都需要讲诚信。

4.不知道在哪里曾经看过：“做错事并不可怕，可怕的是你没有承认的勇气。”当第一次听到这句话时，我觉得说得十分得对啊!纸是包不住火的，只要你肯承认了错误，痛改前非，我们一定会原谅你的。大家因该都看过这个美国总统华盛顿与他父亲和他父亲樱桃树的故事。虽然华盛顿不小心砍倒了父亲的樱桃树，但面对愤怒的父亲，不但没有说谎话，说了实话：“父亲，是我砍倒了您的樱桃树，对不起，我只是想试一试斧头利不利。”华盛顿的父亲却转悲为喜：“儿子，虽然你砍倒了我的樱桃树，但你肯说实话。知道吗，我宁愿损失一百棵樱桃树也不愿你说一句谎话!”

5.剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。

6.在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些”职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧!不要”不识谎言真面目，只因身在善意中”啊!

7.诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊!最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以，我方坚持认为：

善意的谎言违背诚信!

8.对方认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊!

四辩:

同学们，我方认为做人要讲诚信，这是一个人立足的根本，古今中外多少仁人志士都是以诚信于天下。而谎言就是假话，就是撒谎，尽管你的出发点是善意的，但本质上仍然是一种不诚实的表现，因此，我反对在“善意”幌子下说谎。一切谎言都是带有欺骗性的，“善意的谎言”也不例外，许多善意的谎言都可以用真诚的话语替代的，那么，我们为何不保留一份真诚呢?

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是从小老师、家长们就教诲过。

不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人;拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言也属于谎言的一种，如同良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违道德的实质行为，那就是说谎，所以不管善意谎言的目的和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。善意谎言也可以说是一种慢性中毒，为什么说善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好!”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。基于上述理由，我方认为，善意的谎言有碍诚信!我们要拒绝谎言，坚持诚信

“好!加油!”听，一阵阵喝彩声、加油声交织在一起从我们班的教室里传出。这是干什么呢?别急!别急!我们正在举行激烈的辩论会呢!

今天上午，当孟老师刚刚宣布要在下午举行《讲诚信与善意的谎言》辩论会时，大家一起欢呼起来!你看元勋那猴急样，像要马上举行似的。我也在底下窃喜，辩论可是我的强项啊!经过一中午的深思熟虑，我确定了我的辩论主题：“讲诚信”，并作了相当充足的准备，可以说“万事俱备，只欠东风了!”

下午的上课铃终于在同学们的盼望下拉响了，大家静静地坐在为位上，只见孟老师一挥手，黑板上便出现了几个大字：诚信与善意的谎言辩论会。在简单的分组后，辩论会正式开始了!作为正方主辩手的我，怀着激动的心情站起来，阐述我方观点：“我方认为：善意的谎言就相当于病毒肿瘤中的良性，虽然对人体造成的伤害不大，但它是肿瘤，应该消除。不要让戴了虚伪帽子的谎言来玷污我中华民族永久以来的美德---诚信。我方认为，诚信最重要!“洪亮的男中音加上得体的手势，博得了同学们的掌声。正当我满意的坐下，还没回过神时，对方主辩手李倩便”腾“地站起来，毫不示弱地发表反方观点：”我方认为善意的谎言是美丽的，当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，难道你还要指责善良、崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中处处有善意的谎言，请对方辩友不要谈“谎”而色变。”发表完后还神气十足地扫视一圈，像个打架胜利的雄鸡。最后老师和同学们一致认为正方理由充足、形象、生动，比反方略胜一筹，我高兴极了!先给对方心理上一个压力，让他们力不从心，从而更好地控制局面!

第二轮。辩手开始互相辩论、反驳。我方卢睿涵泰然地站起来，说到：“诚信是中华民族的传统美德，而谎言则是人人以蔽之，即使是在谎言前加上“善意”二字，也是谎话，就算是脱掉丐服穿上旗袍也受人之唾弃!”卢睿涵的精彩发言，观众还未来得及说个‘好’字，对方张嘉骥又站起

来反驳。一时间，教室里充满了火药味，相互望着对方辩友，平时情同手足的好友此时此刻也谁也不肯让谁。双方唇枪舌剑、针锋相对。就在这群雄激战，不分胜负之时，老师及时的一个手势，教室里顿时便鸦雀无声了。老师见此便再做评判我方再胜一筹!正方士气高昂，而反方则垂头丧气，让人大快人心!紧接着又开始的群辩中，我方是遍地开花、热情涌动，特别是李奕昂和齐创，把对方辩的更本来不及还口，教室里群儒舌战，到处都是智慧和智慧的较量!

就在这时，下课铃不争气地响起来了，孟老师打断了我们的“战争”，总结道：“首先，我宣布本次辩论，正方获胜!其实人际交往中需要真诚相待，偶尔也需要一些”善意“的谎言，它有时也起着不可估量的作用……”她慈祥的眼神打量着每一个人，大家都会心地点点头。

真是一次激烈的辩论会啊!

“谎言”--------这是一个充满了欺骗也狡猾的字眼，通常人们都讨厌它。但是，在我的字眼里，“谎言”又有这着另一种全新的解释。

不是所以的谎言都是充满了欺骗与背叛，我看到的，却是另一种截然不同的谎言。

当你和你的心爱的人走在寒冷的冬季的夜里时，假如你的爱人是很寒冷，我想你会毫不犹豫地将外衣披她的身上，假如你只穿了一件单薄的毛衣，即使你已经瑟瑟发抖，你也会说你不冷，因为你爱她。

这就是美丽的谎言，我们都生活在这些被无形但又美丽的谎言所包围的世界中。

善意的谎言是美丽的，当我们为了他人的幸福和希望适度的扯一些小谎，时，谎言即变为理解，尊重和宽容，包含着无限的幸福。

善意的谎言能让人找到更多笑对人生的理由。善意的谎言，是赋予人们的灵感，促使人们人坚强，执着，不由自主地去努力去争取，最后战胜困难，绝处逢生。

父母的一句谎言，让涉世不深的孩子重归正道;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生……善意的谎言不会玷污文明，更不会扭曲人性。

这种谎言不是欺骗，更不是居心叵测，这种谎言，是理解，尊重和宽容，是一种美德，没有任何的不纯洁。

大家好!

谎言是不好的，可今天，我们又在前面加上了一个定词——善良的。那么，他的本质也就发生了根本的改变。”不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。

比如说当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“你的生命已无法挽救”，你活不了多久了”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这样不对吗?假如你是病人的家属，你会告诉他真相吗?

善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。

如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。

如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。

如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨?

在我的生活中，有善意的谎言，也有恶意的谎言。最让我难忘的是;煮鸡蛋。

记得我10岁生日时，爸爸妈妈都不在家，我很无聊，便叫了几位同学来家里玩，玩着玩着，我们就玩累了。我脑子一瞬间想了起来;好了，他们都玩累了，现在让我大显身手吧。于是我决定煮鸡蛋给同学们吃。我跑去冰箱拿了5个鸡蛋，就去厨房了。我拿起一瓶油往锅里倒，吱吱吱————，油在锅里跳起舞来了。我把鸡蛋敲碎倒进了锅里。接着，准备放配料，我看到鸡蛋有些白就放了点酱油。又感觉放少了，我就到了半瓶。现在好看多了。我有准备放盐了，我看见盐太小粒了，就换了一个大勺子，捞了3勺。

然后我就叫道：“吃鸡蛋了。”他们都异口同声的说道：“真好吃。”不过表情和他们说的完全相反。我就觉得越来越奇怪了。我也尝了尝。味道简直就像吃.............我也不敢说什么，只是满脸通红。

等到爸爸妈妈回来后，我把所有经过告诉了他们。爸爸说：“他们只不过是不想让我失望，所以以后，你也要想谈们那样对别人，懂吗?”我和爸爸说：“谢谢，我会这样做的。”

现在才让我懂得：人间处处有真情，真情时时暖人心。只要你对别人好，别人也不会对你差。不是不报。是时候未到。

2018国际大学群英辩论会A组总决赛反方三辩总结陈词

国际大学群英辩论会a组总决赛反方三辩总结陈词

谢谢主席。刚才对方辩友说实在的，在自由辩论进行的过程当中，真是有点狡猾。因为他刻意地为我们模糊了三个概念。

第一个概念，他说今天的养老模式，是居家养老和养老院养老，二者可以优势互补。对方辩友，我方承认，对整个一个社会群体来讲，二者的确是优势互补的，因为总有那么一部分人群，他们不得不接受养老院，于是养老院对他来讲，是必要的。

但是，当考虑到我们自己的例子，考虑到我们自己的情况的时候，当考虑到我们要怎么样来赡养我们的老人的时候，难道这二者真的能做到优势互补吗?

往往我们的选择只有一次，我们只能在一个时间点内，将我们的老人放在家里，由我们自己的心来赡养，或者把他送到养老院去，在这点上来讲，二者正是具有排他性。因此，对方辩友，您的优势互补可能不是那么完全。

对方辩模糊的第二个例子是，他们今天一直在跟我们讲，老人是哪些老人呢?哪些无儿无女或者儿女不在身边的老人，比如说军人，比如说出去打工的人。对方辩友，如果今天我们的辩题真是主要讨论这部分的人的话，我想实在辜负了我们国际大学群英辩论会的这样一个主旨。

因为这些无儿无女的老人，政府本来就有相当的义务去赡养他们，把他们很好地照顾起来，讨论这部份话题，有什么意义呢?我们真正所应该讨论的是，子女就在身边，而老人的意愿如此矛盾、如此冲突的时候，我们到底该怎样，对着我们的心，做出何种的选择，这才是今天真正辩论的焦点。

可惜我刚才问了对方辩友好几次，对方辩友就是不敢在这个问题上回答我，反而在一些边缘的例子上靠。对方辩友刚才提到了农村，对方辩友您知不知道，在农村的礼数，是很讲究地缘和亲缘的，一个家前面可以是自己的大奶奶，后面可以是自己的二姑，这些人之间，就形成很好的相互照顾的网络，这个就可以达到很好的照顾关系。

可是对方辩友，您的意思是什么呢?是把他从这个农村的亲缘关系中，赶出来放到养老院，以形成您的孝心。对方辩友，您这是真的孝心吗?

对方辩友，您模糊的第三个概念，就是孝。您刚才告诉我什么是孝，只要你的心放在老人那里，您就是孝了。对方辩友，我最多承认您这是小孝，因为这是按照您自己的标准，在判断父母在想什么，在判断父母需要什么样的孝。

什么是大孝呢?就是我的心跟父母在一起，我的人也跟父母在一起，在父母需要我的时候，我能贡献出自己的双手，自己的大脑和精力去照顾他。不错，我们缺少一定的医学知识，但我们可以学呀，我们自己也许做不了一些事情，我们可以请护工来做，护工做的时候我们学，我们学着跟护工一起做。对方辩友，这个过程难道不可以真正加深我们和父母之间的亲情，让他享受到家的关怀吗?

对方辩友，如果把这三个您模糊的概念去掉的话，对方辩友，我真不清楚您方的立论是怎么赞成起来的。

其实今天这个辩题，就我们来讲，有一个更深层次的话题，很可惜没有能够跟对方辩友好好思考一下。今天这个辩题的一个预设前提，就是我们都很忙，忙到了无暇照顾父母的阶段，可是我们这么忙真的是应该，也真的是必要这么忙的吗?我们在为明天的名车、明天的存款、明天的豪宅，把我们的父母送去养老院，这个真的就是我们获取的目的吗?谢谢。

总结：

我认为，诚信是至关重要的。不论是善意的谎言还是普通的撒谎，都不应该常常出现。善意的谎言，一旦被识破，有时不但不会得到自己期望的结果，反而会得其反，伤别人的心。而普通的谎言，则是更不可以随便放出去的。那样会失去别人的信任，让别人认为你是一个不诚实的人，便也就不再与你赤胆相告。渐渐的，人们都会远离你，把你说的每一句话都认为是不真实的。那样的感受，会十分难过。

事例1：

春秋战国时，秦国的商鞅主持变法。为了树立威信，商鞅下令在都城南门外立一根三丈长的木头，并许下诺言：谁能把这根木头搬到北门，赏金十两。围观的人不相信如此轻而易举的事能得到如此高的赏赐，结果没人肯出手一试。于是，商鞅将赏金提高到50金。重赏之下必有勇夫，终于有人站起将木头扛到了北门。商鞅立即赏了他五十金。商鞅这一举动，在百姓心中树立起了威信，而商鞅接下来的变法就很快在秦国推广开了。新法使秦国渐渐强盛，最终统一了中国。

这就是诚信的好处。

事例2：

“烽火戏诸侯”这个故事大家肯定听说过。周幽王为了讨宠妃褒姒的一笑，竟下令点燃20多个烽火台上的烽火。诸侯们见到烽火，率领兵将们匆匆赶到，当弄明白这是一个谎言时，愤然离去。第二年，外兵来攻打，烽火台点亮但诸侯们却不愿意在上当了，便不再派兵前来救援。结果幽王被逼自刎而褒姒也被俘虏。

一个“立木取信”，一诺千金;一个帝王无信，戏玩“狼来了”的游戏。结果前者变法成功，国强势壮;后者自取其辱，身死国亡。可见，“信”对一个国家的兴衰存亡都起着非常重要的作用。

这便是一个善意的谎言。为了取得褒姒的笑容，竟破败了一个国家。

2：

济阳有个商人过河时船沉了，他抓住一根麻杆大声呼救。有个渔夫闻声而致。商人急忙喊：“我是济阳最大的富翁，你若能救我，给你100两金子”。待被救上岸后，商人却翻脸不认帐了。他只给了渔夫10两金子。渔夫责怪他不守信，出尔反尔。富翁说：“你一个打渔的，一生都挣不了几个钱，突然得十两金子还不满足吗?”淦夫只得怏怏而去。不料想后来那富翁又一次在原地翻船了。有人欲救，那个曾被他骗过的淦夫说：“他就是那个说话不算数的人!”于是商人淹死了。商人两次翻船而遇同一淦夫是偶然的，但商人的不得好报却是在意料之中的。因为一个人若不守信，便会失去别人对他的信任。所以，一旦他处于困境，便没有人再愿意出手相救。失信于人者，一旦遭难，只有坐以待毙。

这就是一个普通的撒谎的例子。竟使自己丧失了性命。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

“善意的谎言更多的是借口”!

主席，评委，各位同学，大家晚上好：

一场严肃的辩论需要有一个严肃的立场。

下面，我将就我方立场进行总结陈词。

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。

众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚、之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说得很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力的部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚信就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在于哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情难却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划得别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑济。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了，不是吗

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变得更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!

谢谢各位!!!

善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.

谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就教过.但我们自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现.

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言.

请注意,即使是善意的谎言,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言本身必然会有碍于诚信.与民族精神来一次暮然回首,原来那诚信竟在灯火阑珊处.隔着几千年的长河,依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征.一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土,守信了诚信就留信了成功,守信了诚信中华民族才能永恒.试问,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果.并举出实例：某人身患绝症,为了让他平静地度过余生,亲朋好友一致把他瞒过,这其中绝无恶意,也绝无私利,但往往未能尽如人意,欺骗无法持久,反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机.

女哲学家西塞拉•波克警告说,这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘.她在《说谎,公共和私生活中的道德选择》一书中写道：“心理上的障碍荡然无存,辨别真伪的能力更加模糊,自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议,任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“善意的谎话”之前,最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题,即对方如果知道了真相后会感谢你的好意,还是会觉得对你的长期信任被你伤害了.

所以：善意的谎言本身即是谎言,这一点是绝对无庸质疑的!

教学目标：

1、提高学生搜集资料、处理信息的能力。

2、培养学生主动探究、团结合作的精神。

教学重点：

培养学生以事例说话，有理有节;注意倾听，抓住对方语言的漏洞进行反驳。

教学时间：一课时

教学准备：学生提前收集能证明自己观点的事例、名言警句。

教学过程：

一、谈话导入，引出辩题。

正方：人要讲诚信

反方：生活中需要“善意的谎言”

二、阅读教材55页，明确本次辩论的要求。

1、明确自己的观点

2、以事例说话，有理有节

3、注意倾听，抓住对方语言的漏洞进行反驳

三、教给学生运用、整理资料的方法。

1、举事例语言要精短。尝试用自己的几句话将一个事例说清楚。

2、把比较长的名言警句用自己的话说出来，变成自己的“名言”。

3、交流资料，资源共享。

四、开展第一次个体对个体的辩论。

要求：先亮明自己的观点，再列举事例加以证明。

教师引出“辩斗”一词，让学生明白辩论除语言以外，体态语言也很关键。

学生评价，教师指导。

五、

1、开展第二次辩论。

小组内寻找和自己观点相反的同学进行辩论，组内其余同学可以适时补充发言。

2、开展第三次辩论。

将学生分为正反两个方阵，展开自由辩论。

教师注意评价与引导。

六、小结：如果讲诚信是你的左手，那生活中善意的谎言就是的右手，都是为了我们的生活更加的美好，和谐。他们既相互对立，又和谐统一。苏轼在《题西林壁》中就写到“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”所以我们要全面的看待问题。

板书设计：

正方：人要讲诚信

反方：生活需要善意的谎言

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

同学们，我方认为做人要讲诚信，这是一个人立足的根本，古今中外多少仁人志士都是以诚信于天下。而谎言就是假话，就是撒谎，尽管你的出发点是善意的，但本质上仍然是一种不诚实的表现，因此，我反对在“善意”幌子下说谎。一切谎言都是带有欺骗性的，“善意的谎言”也不例外，许多善意的谎言都可以用真诚的话语替代的，那么，我们为何不保留一份真诚呢?

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是从小老师、家长们就教诲过。

不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人;拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言也属于谎言的一种，如同良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违道德的实质行为，那就是说谎，所以不管善意谎言的目的和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。善意谎言也可以说是一种慢性中毒，为什么说善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好!”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。基于上述理由，我方认为，善意的谎言有碍诚信!我们要拒绝谎言，坚持诚信

敬爱的老师，亲爱的同学们以及对方辩友：

大家好!我们正方的的观点是“生活中可以有善意的谎言。”我们认为，谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。但是，今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。

就像这一单元的两篇课文《别饿坏了那匹马》和《唯一的听众》，你能说残疾青年和老教授都不讲诚信吗?你能说他们都是骗子吗?基础训练上有一则短文，写的是一个白血病小女孩在志愿者的帮助下，在学校里看“升旗”的故事，你能说这些志愿者们都是出于恶意吗?当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?当然不会，与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!

春秋战国时，秦国的商鞅主持变法。为了树立威信，商鞅下令在都城南门外立一根三丈长的木头，并许下诺言：谁能把这根木头搬到北门，赏金十两。围观的人不相信如此轻而易举的事能得到如此高的赏赐，结果没人肯出手一试。于是，商鞅将赏金提高到50金。重赏之下必有勇夫，终于有人站起将木头扛到了北门。商鞅立即赏了他五十金。商鞅这一举动，在百姓心中树立起了威信，而商鞅接下来的变法就很快在秦国推广开了。新法使秦国渐渐强盛，最终统一了中国。这就是诚信的好处。

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

【教学理念】

提高学生搜集资料、处理信息的能力。

【教学目标】

1、了解和认识辩论，对辩论产生一定的兴趣，能积极尝试，参与辩论。

2、写人与人之间互相关爱的事情，要有真情实感，注意环境描写与心理活动的刻画。

【教学特色】

开辩论会。

【课前准备】

教师：准备大学生电视辩论大赛的实况录像片断。准备奖品。

学生：搜集与“诚信”或“善意的谎言”有关的事例、名言警句。

【教学课时】

1课时。

【教学过程】

教师活动

学生活动

设计意图

一、故事导入

《曾子杀猪的故事导入新课。

这节课我们就来开一次辩论会。

板书：

正方：讲诚信

反方：善意的谎言

二、自学口语交际的要求，确定观点

1、用普通话辩论，语速不宜太快，语言表达要清晰。

2、要说清楚自己的观点，注意倾听别人的发言。

三、辩论会正式开始

四、总结辩论会的优缺点

五、认识升华

六、评选“辩论明星”

七、教师总结

诚信是美德，社会应该弘扬诚信，时时讲诚信、事事讲诚信，做到讲诚信从我做起，从身边的每一个人做起。诚信很重要，但是有些场合还是需要善意的谎言。

1、学生打开书自由读P55《口语交际》的内容。

2、读后指名学生说一说辩论要注意什么?

3、老师出示辩论要求全班齐读。

4、自由讨论，确立观点。

5、确立好观点，全班调整座位。

6、正反双方自由讨论，评出自己最信任的四个辩手。

7、有请正反双方八位辩手上场。

1、正反双方做简单的自我介绍。

2、请正反双方各自陈述自己的观点。

3、正反双方自由辩论。

4、正反双方的支持者互相补充。

指名说说这次辩论会有什么优、缺点。

通过今天的辩论，你对讲诚信与善意的谎言有什么新的认识?

1、学生自由推选，并说明理由。

2、给辩论明星颁奖，并请他们谈谈感受。

用学生很熟悉的故事，学生意见发生分歧，导入到辩论会，让学生明白什么是辩论。

充分给学生自主权，让学生自己推荐最信任的四位辩手。

学生准备充分，能自己搜集资料，处理信息。

学生能通过今天的辩论，对讲诚信与善意的谎言的新认识，学生各抒己见，争论得很激烈。

能评选出最信任的“辩论明星”，调动学生辩论的积极性。

板书设计：

辩论会

正方：人要讲诚信反方：有时需要善意的谎言

课后反思：

这次辩论会辩论的内容是：讲诚信与善意的谎言。学生回家后都能搜集资料，而且准备得很充分。尤其是正反双方各自陈述理由这个环节，八位辩手都能用事实说话，举具体的事例来说明，从不同的角度进行分析，以理服人，机智敏捷而又诙谐幽默。但在自由辩论这一环节，正反双方辩论得不够激烈，我分析是学生在辩论时没有认真听对方的观点，所以没有有力的证据回击对方。

通过这次辩论会，学生能总结出这次辩论会的优缺点，学生理由充分，说得较好。能评选出自己最信任的辩手，代表自己参加辩论，辩论结束后，评选出“辩论明星”，激发学生辩论的积极性。

大家下午好!我们正方的观点是：要诚信，不能撒谎.

这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎。

即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相对的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，谎言综合词典的释义，就是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。

善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深。而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。

比如说你的朋友画了一幅很难看的画，你说他画得很好看的话，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得不好，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他就会避免一些不必要的尴尬了。

不精不诚，不能动人。通过上述多方面的分析，我们认为善意的谎言作为谎言必然会有碍于诚信。既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者再也不接受配合治疗。任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

这种善意的谎言对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒.无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃.我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义?

我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“南瓜馅饼”，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。汤姆心里十分矛盾，假设有一天，他在岳母亲面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且，汤姆的岳母又会对他产生何种疑问?由此可见，不管是善意的谎言还是恶意的谎言，都不能说。

善意的谎言更多的是借口 ! 所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展