摘要 目的：分析我国农民医疗消费差异及影响因素。方法：运用统计学中常用的方法对已收集到的家庭预算资料中的居民医疗支出数据进行统计分析。结果：研究发现，90年代以来我国农村居民医疗支出经历了持续的增长过程，而在完全自费医疗的情况下，我国农村居民医疗支出的不平等主要源于农村居民的地区收人差异及医疗服务价格的影响，低收人农民的医疗需求不足。结论：农村居民特别是贫困地区农民的医疗保障，更应该得到政府和国家的关注。以使农村医疗价格得到控制。
关键词： 医疗消费 医疗支出 农村居民 农村医疗
the analysis of the differences in medical expenses of china's rural residents and it's factor
yang dong-chang
(first clinical college of nanjing medical university)
abstract objective: to analyze the differences in consumption of china's farmers and medical factors. methods: use the statistical methods to analysis the collected information which on the costs of health care of chinese rural residents. results: the study found that since the 90's medical expenses of rural residents in china has experienced sustained growth in total health care at their own expense, the costs of health care for rural residents in china's rural population due to inequality of income differences between regions and medical services price, low-income farmers who lack medical needs. conclusion: rural residents, especially farmers in poor areas of health care, government and the country should be. so that the price of health care in rural areas brought under control.
key words consumer of health care medical expenses rural residents rural health care
引言
改革以来我国经济高速发展，然而居民医疗服务的公平性问题越来越突出，受到人们的广泛关注。XX年，世界卫生组织在世界卫生报告中对119个国家的卫生系统进行排序，按筹资公平性中国位于第18位(who，)。据第三次全国卫生服务调查，目前医疗卫生支出已成为我国居民继食品、教育支出后的第三大消费支出，而XX年我国有54.8%的患病农民应就诊而未去就诊，应住院而未住院的农民比重高达50.3%，其中，经济原因是妨碍农民看病的主要障碍。我国农村居民基本是完全的自费医疗，XX年我国农村居民中有97%无任何形式的医疗保障(中国卫生统计提要，)。因此，相对于农村居民的健康状况，自费医疗体制下农民享有的医疗卫生服务存在明显的不平等性。医疗服务的公平性是一个国家卫生政策的重要目标，但世界许多地方居民的医疗服务存在不平等，研究认为高收人者具有更高的医疗服务需求(nmoekksimaki，);农村社会医疗保险对贫困农民提供了必要的医疗保障，而在自费医疗下低收人农民的医疗需求不足(dorr，acjqueri，1999)。目煎研究我国医疗支出不公平性的文献很少，魏众等()研究表明我国城乡及东、中西部居民医疗支出存在明显的不平等，史清华等()分析了我国农户不同收人等级及地区之间的医疗支出差异[2]。本文主要研究完全自费医疗体制下农民收人水平及不断上涨的医疗服务价格对农民医疗行为的影响，目的在于通过揭示现行医疗体制下农民医疗支出差异及影响因素，说明我国农民享受医疗服务的不平等性。
方法
据统计，1990年我国农民人均纯收人为686.13元，卫生部门综合医院门诊病人人均医疗费用为10.9元，出院者住院人均医疗费用为473.3元;至XX年，相应的农民人均纯收人为2963元，门诊病人及出院者住院人均医疗费用各为117.7元、4283.7元，三者年均增长率分别为10.9%、18.5%和17.0%。根据农业部农村固定观察点数据(见表1)，1990年代以来我国中部与西部地区农村居民医疗支出差异不大，而东部地区居高，1990年、XX年东部地区农村居民医疗支出分别是西部地区的1.58倍与1.38倍。从医疗支出的年均增长率来看，西部地区最高，为20.15%，东部地区最低，为17.82%;从平均医疗消费倾向看，XX年东西部分别为3.83%和4.26%，反映了低收人农民，随着收人水平的提高，医疗保健需求平均倾向提高。
表1990年代以来我国农户医疗支出地区比较
年份 医疗费（元/人） 医疗费/纯收人(%）
东部 中部 西部 东部 中部 西部
1990 19.71 13.22 10.67 1.76 1.86 1.70
1995 33.27 26.00 28.45 1.75 2.53 2.89
1998 97.79 69.19 69.93 2.85 3.57 3.72
1999 103.98 73.75 76.61 2.90 3.87 4.71
106.28 73.25 91.52 2.96 3.75 5.09
114.13 81.89 87.75 3.09 3.83 4.55
133.48 92.32 96.59 3.38 4.0 4.62
年均增长率（%） 17.28 17.58 20.15 — — —
以上资料来源:农业部固定观察点办会室《全国农村社会经济典型调查数据汇编)，转自史清华、顾海英《农户消费行为与家庭医疗保障》，华南农业大学学报XX年第3期。
1990年代以来我国农村居民医疗支出的地区差异(用医疗保健支出标准差系数表示)经历了较大的增长过程，XX年医疗支出差异趋于平稳但仍然处于较高的水平，XX年地区差异扩大，标准差系数增长至0.65，是1993年标准差系数0.39的1.76倍。因此，如果以最高省份的医疗支出为参照，我国部分农村居民医疗需求明显不足。乐章()调查发现我国农民一般小病不上医院、不吃药的比例高达75.3%。这与我们的观察结果相同[5]。
建立模型与数据
居民依据健康状况及支付能力决定个人医疗支出，因此影响健康状况的因素也是居民医疗支出的解释变量，赵忠() [3]，封进、秦蓓() [1]根据grossman(1972)模型估计了我国居民的健康需求方程，主要是居民收人、年龄、医疗服务价格、教育等因素的函数，在本文中，使用的是居民平均医疗支出数据就个体农民来说，医疗支出的差异可以理解为健康水平的不同，就群体而言，如果假定一个地区农村居民的健康水平相似，患病概率相同，则农民医疗支出差异更多地表现了居民收人的影响。本文主要考虑是1990年代以来我国医疗服务价格迅速增长直接导致了农民“看病贵”及“看病难”问题，在自费医疗情况下，医疗服务价格影响了农民的医疗支付能力。为此，农民的医疗支出方程设定为:
m=α1+α2income+α3p+α4d+α5t+ε
其中，m表示农村居民的人均医疗支出; income表示农民人均纯收入p;为各地区医疗服务价格水平;d、t分别表示地区和时间虚拟变量; ε为误差项。
考虑到我国的家庭预算资料中的居民医疗支出数据始于1993年，本文变量考察时段为1993-XX年，选用全国除重庆、西藏外92个省(市、区)的面板数据，共计384个观察值。数据主要来源于相关年份的《中国统计年鉴》，农民医疗支出数据采用的是家庭预算资料中八大类商品的医疗保健支出数，医疗服务价格根据各地区居民消费价格分类指数中的医疗保健价格指数，本文对统计数据进行了处理，以1993年为基准测算，因此，这里医疗服务价格水平更多地反映了各地区医疗服务价格上涨的变动趋势。
结果与讨论
表2农村居民医疗支出的固定效应与随机效应模型
项目 全体样本 高收入地区 低收入地区
模型1 模型2 模型3 模型4 模型5 模型6
固定效应 随机效应 固定效应 随机效应 固定效应 随机效应
常数项 —130.89 —85.55 —284.38 —144.93 35.74 —10.54
（19.05） （15.9） （45.13） （32.93） （18.67）* （12.99）
农村居民 0.071 0.055 0.097 0.057 0.02 0.037
纯收入 （0.004） (0.003) (0.012) (0.006) (0.007) (0.004)
医疗服务 0.431 0.354 0.689 0.631 —0.041 0.087
价格水平（0.123） （0.108） （0.26） （0.287） （0.085） （0.075）
调整r2 0.91 0.583 0.886 0.770 0.893 0.241
f值 75.89 243.87 43.03 107.44 61.98 37.08
hausman
检验值 30.72 10.5 10.74
观察值n 348 120 228
注:括号中的数字为标准差，表示t检验值在5%的水平上显著，表示t检验值在1%的水平上显著。
表2显示了农民医疗支出方程的双向固定效应及随机效应估计，hausman检验值拒绝了随机效应，根据模型工:()1农民纯收人系数估计值，即医疗支出边际消费倾向为7.1%，系数符号为正，表明目前我国农村居民在完全失去医疗保障的情况下，其收人直接影响了医疗支出，这与现实中农民无钱不看病的情况基本相符。(2)医疗服务价格的系数估计值，即农村医疗服务价格的边际影响高达43.1%，且符号为正，表胡109年代以来我国医疗服务价格水平的上涨，不仅抑制了农村居民低收人者的医疗消费需求，也直接导致了农村居民医疗支出的大幅度增长，这里，医疗服务价格数据明显低于卫生部门综合医疗门诊及住院费用，因而可能会高估价格的边际影响，但并不影响本文的分析结论。
模型ⅲ至ⅳ是高收人及低收入地区农民医疗支出的双向固定与随机效应估计，医疗服务不同于一般的商品，病人的专业知识有限，医疗服务消费相对缺乏弹性，因此医疗服务价格上涨对不同收人水平的农民来说其影响不同。在自费医疗体制下，高收人农民出于对健康的刚性需求，价格上涨可能导致较高的医疗支出;而对低收人农民来说，较高的医疗服务价格直接限制了支付能力，其实际医疗支出可能低于理想的医疗需求。本文把北京、上海、天津、河北、辽宁、山东、江苏、浙江、福建、广东十省市作为高