法律实践课心得体会（精选3篇）
这个学期我有幸参加法律诊所的学习，时间过的真快，这个学期的法律诊所就快要结束了，回头看看，一学期的诊所学习的确让我收获颇丰。法律诊所的老师都是有多年司法实务经验的前辈，随着第一堂课的开讲，他们用精炼的语言向我们诠释了博大精深的法律知识，也为我们慢慢开启了司法实务的大门。法律是一门阐释性艺术，也是公正与善良艺术。由于语言本身所存在的固有的缺陷：模糊性，以及社会经济政治历史条件的不断变化，为了维护法律的稳定性，保证法律本身的内在道德要求，这就要求我们必须采用适当的方法去解释法律，以适应丰富的社会生活的需要。
会见当事人要达到什么样的目的呢？大家都有自己的意见，有的人认为要达到了解案情的目的，有同学认为要达到了解当事人的想法即诉讼请求的目的，还有的同学则认为要达到确定要是否接案的目的等等，同学们的意见不一而足。会见当事人应当注意些什么呢？老师从仪表、言行举止等等微观方面告诉我们会见当事人应当注意的一些细节问题，比如衣着首先要整洁，作为一名律师应怎样搭配衣服才显得得体，比如与当事人谈话时应当直视对方，而不能有太多小动作，否则给当事人一种轻浮不可靠的感觉……
对我来说，法律诊所的学习既是必要的，也是必须的。因为法律诊所课程独特的教学方法、师生之间充分的民主平等性，都让我深深感动。应该说，作为一名法科学生，从专业的角度，我们观察事物，应该处处留心。而法律诊所的教学则又提升了一个高度，它是理论与实践的完美结合。在法律诊所的教学课程中，老师们以独特的教学方法阐释着法律的内涵，通过对于真实案例的了解以及法律思维的培养，我们觉得法律知识的学习是一种真正意义上的乐趣，而非一种负担。作为法科学生，我是幸运的，因为这是我的梦想，也是我的选择；作为法律诊所的一员，我不仅是幸运的，更是自豪的。法律的学习是一条很长很长的路，我们必须保持十分的热情。当我们学习到书本上知识的时候，也许我们从来没有想到怎样去践行这样一种理念与纯粹的难以琢磨的东西。然而，正是法律诊所，提供了大学生以自己的视角去践行法律的.平台与机会。法律诊所的老师很热情；这种热情可以调动我们的积极性；法律诊所的老师很睿智，这种睿智可以调动我们的思考；法律诊所的老师很风趣，这种风趣可以调动我们的学习兴趣。
一个学期的诊所课程学习下来，我能感觉到自己的变化：除了对法学的更加热爱和对知识的学习会更加努力以外，也坚信了自己通过这次学习能够更加有信心地沿着三年前选择的这条路风雨兼程走下去。
法律永远是公正严肃的。它捍卫着公民的权利，维护着公民的合法利益。任何人不能跨出它所规定的方圆。就本人对学习法律知识看法：
一、务必培养强烈的法制观念
法制观念由来已久，作为我们处在现代社会的人，在法制建设不断健全、社会礼貌中不断发展的新形势下，个人的社会活动都务必依据法律而进行，因此，更就应学法、懂法，用法、遵循法律。
常常会在电视、报纸的报道中看到一些人没有法制观念，不懂得用法律的武器来维护自我的尊严和权利，他们甚至在受到不法侵犯的时候还不明白用法律途径解决问题，有的选取暴力、有的选取忍受。这是一种悲哀，我们要吸取教训，培养自身的法制观念，同时也员工进行普法宣传，只有大家都有法制观念了，法律才能更好的发挥它的作用。
二、坚持理论联系实际、学以致用的务实的态度去学习普法知识提高自我的法律素质
学法的目的就是学以致用，明白什么是法律所允许的，什么是法律所禁止的，要在法律所限定的框架内做事。学习过程中认识到培养和树立诚信守法、依法执教、推进社会主义法治建设，构建和谐社会、全面建设小康社会的必然要求。
三、要将普法学习落到实处
普法的学习务必要有针对性，要有所的有所获，对于个人来讲，在普法学习中受益匪浅，透过学习不仅仅认识和纠正了自身所存在的一些法律盲区，同时透过学法能够很好的指导相关业务的顺利开展，对日常工作所产生的用心影响是明显的。
因此，普法知识的学习是一举两得的好事，学好、用好法律是一件重要的事情，我不仅仅更新了自我对法律的认识，更是清楚的了解到自我的法律地位，每个人都享有必须的权利，“平等”的口号不应是嘴上说说而已，落实到实处才拥有好处，否则有法也等于无法了。在提高了法制观念和依法办事的同时也提高了的自身业务素质，普法学习不能是三分钟的热度，今后必须要将普法学习坚持下去，树立终生学法的观念。
行政执法是依法行政的关键。随着政府职能的转变，行政执法将成为政府机关的主要工作任务。严格依法行政，要求机关必须加强和改善行政执法，实现国家行政管理的法制化。在行政执法过程中要特别注意以下几个问题。
一、执法资格问题。这一问题包括两个方面：一是执法单位的资格，即执法主体，二是执法人员的资格。执法主体是指享有国家行政权力能以自己的名义从事行政执法活动，并能独立承担由此产生的法律责任的组织。一个单位有没有执法资格，是不是某一领域的执法主体，不是由哪一个领导说了算的，是由法律法规规定或是某一行政机关委托的。目前我国行政执法主体有三类：行政机关、法律法规授权的组织、受委托的组织。第一类即我们的行政局，每一个局都执行一部或几部法律、法规。大部分的事业局属于第二类，行政处罚法第十七条规定 法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。每一部法律都规定了他的执法主体。第三类是受委托的组织，指受行政机关委托的事业单位或其他组织。《行政许可法》第二十四条规定 行政机关在其法定职权范围内，依照法律、法规、规章的规定，可以委托其他行政机关实施行政许可。委托机关应当将受委托行政机关和受委托实施行政许可的内容予以公告。《行政处罚法》第十八条规定行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚;受委托组织不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。受委托组织必须符合以下条件：
(一)依法成立的管理公共事务的事业组织;(二)具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员;(三)对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。因此，一个单位只有具备了执法资格，才能执法，否则就是违法。
第二关于执法人员的资格问题。并不是执法主体中的所有人员都能执法，要取得执法资格必须是执法主体中的公务员或者符合公务员资格条件的工作人员，还必须依法取得行政执法证件。执法时必须亮证表明身份，在执行公务时不出示有效执法证件的，相对人有权拒绝和检举。所以，非正式工作人员，绝对不能让他们到执法岗位，他们没有执法资格。
二、执法范围问题。执法范围包括地域范围和职责范围。地域范围好理解，行政处罚法第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。一个县(市)的执法部门只能在本县(市)境内执法，不能越境到别的县(市)执法去。二是职责范围。每一个单位都有自己的职责，但是我国行政体制存在的一个很大的问题是部门职责交叉，同一管理对象不只是一个部门管，这样就不可避免出现有利就抢，无利就推的问题。如文化市场管理方面就有文化、广播电视、新闻出版、工商、税务和公安等行政部门管理。食品监管方面，有卫生局、质监局、工商局、畜牧局、贸易局等部门管理。由于多头管理、重复管理，必然造成部门之间职责不清、权责脱节、重权轻责、都管又都管不彻底的问题。所以出现食品安全事件、生产安全事件高发就是必然的。要从根本上解决问题，就必须划分清部门的职责权限，使执法部门清楚自己的职责，守好自己的职责，彻底管好职责范围内的事，杜绝推诿扯皮现象。
三、执法程序问题。现代行政执法特别强调程序问题，如果执法程序出现问题，执法就是无效的，是违法的。行政处罚法第三条就规定，不遵守法定程序的，行政处罚无效。行政诉讼法和行政复议法明确将违反法定程序作为行政行为可撤销的理由之一。衡量执法行为和执法质量的标准，除了事实清楚、证据确实充分、定性准确、处罚适当外，还包括程序合法。行政执法程序是依法行政的重要基础，行政执法程序是由法律规定的行政执法机关在实施法律及法定处罚时所必须遵循的步骤、方法、期限和可以采取的手段、措施及其应用范围和对象的总称。程序正当原则最初主要适用于司法领域，但随着行政权力的扩张和行政权对相对人权益影响的扩大，人们逐渐认识到，必须用科学公正的程序对行政权的行使予以控制，这就使该原则由司法领域被引入行政领域。我国以《行政处罚法》颁布实施为开端，日益重视行政程序法制建设。《全面推进依法行政实施纲要》对程序正当原则作出了进一步明确。依法行政，必须依靠不可缺少的程序来维护和保障。从一定意义上讲，依法行政主要是依法定程序行政。
四、自由裁量问题。所有法律都对执法者留有自由裁量
的空间，这是由法律的高度概括性决定的。任何一个国家的法律都不可能对现实中发生的事情做过细的规定，对违法行为的处罚都是有一定幅度的。如《道路交通安全法》对违反道路道路交通安全行为的处罚， 其中第九十一条规定： 饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款;醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款。《大气污染防治法》对造成大气污染的行为规定了处罚幅度，第四十八条规定，向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标准的，应当限期治理，并由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门处一万元以上十万元以下罚款。
既然法律赋予了执法部门根据实际情况进行自由裁量的
权利，我们就应该公正合理的运用好它。但是在执法过程中，自由裁量权的运用却出现了一些问题，如自由裁量行为前后不一致、裁量行为畸轻畸重等。出现人情案、关系案，造成执法的不合理、不公平、不公正。对此各级政府先后探索规范自由裁量权的做法，对法律法规中的处罚幅度进行细化具体化，减小裁量幅度，取得了一定的成效。但是，基层政府这种做法不能从根本上解决问题，因为我们基层政府搞的这些没有法律效力，受领导意志的影响太大，领导重视的时候就抓得紧一点，不重视了就放松了，很难做到始终如一。解决问题的根本办法是要从源头上解决，一是在立法上尽量细化，把违法情况列举的具体一点，处罚幅度定的小一点，这样自由裁量的幅度小了，在执法时就不会因自由裁量而出现大的问题。二是国务院在有关法律颁布后应及时制定法律实施条例、办法，要尽量细化。三是省一级执法部门制定统一的执法标准。使一省之内同样的违法行为接受同等的处罚，做到处罚公平、公正。
五、法律适用问题。由于对同一管理对象往往既有法律又有法规、规章，既有一般性规定又有特别规定，当这些规定不一致时，该适用哪种规范呢?对此我们要坚持法律优先原则，即上一层次的法律规范的效力高于下一层次的法律规范，行政机关的一切行政活动都不得与法律相抵触。因此，法律的效力高于法规、规章和其他规范性文件。在法律、法规、规章和其他规范性文件对同一事项都有规定而有冲突时，应当优先适用法律。对于特别规定与一般规定、新规定与旧规定的适用原则是：当特别规定与一般规定不一致时，适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致时，适用新的规定，并且新的规定一般不能溯及以往。
六、执法目的问题。执法的目的在于维护公共利益和社会秩序，保证法律的实施，纠正违法行为。执法时应坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人自觉守法。绝不能将执法等同于处罚，不能把执法当作创收的手段，搞执法经济。目前执法不公和执法创收是行政执法存在的突出问题，执法创收原因主要是政府管理体制和部门利益的问题。有的政府对那些有处罚权的部门财政拨款不到位，让它们靠处罚维持部门运转，有的部门下达罚款指标，以罚款多少确实内部成绩，与执法者个人利益挂钩，以上种种做法都是违背执法的目的的。