答辩人：（中文名：陈X），女，1X年XX月XX日生，国籍：，护照号码：
联系地址：上海市宁海东路号申鑫大厦2501室。
邮编：x021联系电话：63x44xx5
被答辩人：孙X，男，1X年XX月XX日生，香港永久性居民身份证号码：
联系住址：上海市路弄号X室
答辩内容：
答辩人因被答辩人（原告）诉请共有产分割一案，现依据事实与法律答辩如下：
1、被答辩人主张本案系争两套房屋所有权，与事实不符。
被答辩人诉请判令本案系争两套房屋所有权归被答辩人所有，与事实不符。被答辩人提供的20xx年X月XX日的《个人声明书》及《委托书》两份证据均非答辩人亲笔签署。一则，20xx年X月XX日，双方在上海市XX区房地产交易中心申请办理了本案系争两套房屋的过户手续，房地产权利人也登记在双方名下；二则，答辩人作为该两套房屋的唯一借款人，至今一直从本人名下的结算账号归还银行贷款；三则，被答辩人对于路弄号X室房屋进行装修，办理过煤气开通及物业服务，而被答辩人使用、收益本案另一套房屋。退一万步说，即使被答辩人签署过该两份协议，上述三点事实也可证明，答辩人以实际行为变更了之前的声明与委托，并且被答辩人至起诉前也从未主张过房屋产权。
《声明》中对“本人放弃任何因房产升值所产生的一切利润，房子全权由孙X处理。”的实质内涵就是将原本登记或属于答辩人名下的房屋所有权增值部分无对价的给付对方。“放弃”只是老百姓的白话，其法律术语就是“赠与”，是一个权利转移交付或转移登记的行为。在本案中，被答辩人主张的是房屋所有权的转移。根据我国《物权法》规定，不动产物权的转让，经依法登记的，发生效力。而答辩人至今未办理转移登记给被答辩人，况且我国《合同法》规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，无论将房产升值理解为赠与不动产后给付补偿还是赠与实物现金，答辩人均有权在房产分割前或转移登记前撤销赠与。这也是基于公平合理的法律原则。此外，境外人出具《委托书》除了须在境内办理公证手续才能生效外，法律还赋予了委托人的任意解除权，因此，该委托书不【】能成为被答辩人主张房屋所有权的法律依据。
2、被答辩人主张本案系争两套房屋所有权，与法无据。
20xx年X月XX日，双方在本市XX区房地产交易中心，申请办理了系争两套房屋的房地产权利转移登记手续。在系争房屋的上海市房地产登记册中房屋状况及产权人信息表记载的“共有人与共有情况一栏”显示：“孙X与陈X共同共有”。在我国《物权法》未颁行之前，对于共有情况适用最高院《民通意见》第xx条关于共有性质的推定：“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。”换言之，在当时的房产登记对于房产共有性质的认定，双方约定为共同共有或没有约定共有性质无法证明财产是按份共有的，该房屋应当认定为共同共有。本案中双方当事人对于共有物约定为共同共有，且在登记机关进行登记公示，具有法律效力。因此，答辩人对本案系争房屋按共同共有主张。
3、鉴于本案两套系争房屋是答辩人通过向银行申请按揭贷款形式支付了约折合房价款八成的出资购房款，对银行放款而言，答辩人即将对银行债权转变为对系争房屋的产权，答辩人对于系争房屋的贡献远远大于被答辩人。
从两套系争房屋的个人住房担保借款合同来看，答辩人作为“借款人”签署了该合同，而被答辩人仅作为“抵押物共有人”签名。这也就能证明，该两套系争房屋的贷款是答辩人的个人出资；同时，从中国XX银行上海支行出具的本案系争两套房屋的还贷记录表明，该两套房屋是以答辩人名下的结算还款帐号从x5年10月还款至今，迄今为止，答辩人实际归还路号园号X室银行贷款本息合计：人民币33x,x04.13元，实际归还娄山关路号园号X室银行贷款本息合计：31x,115.0x元。（见《购房及银行还贷费用明细表》）。据此，考虑共有人对共有财产的贡献大小等情况，也应适当让答辩人多分。
退一步说，即使法院依据《物权法》规定，认为非家庭关系等不构成共同共有关系，而依据按份共有关系认定。那么根据该法第一百零四条规定；“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”据此，答辩人主张对系争两套房屋均出资约八成房价款，其与被答辩人的出资额比例应为4：1，而最终应按该出资比例分割本案系争房屋。
综上所述，答辩人认为被答辩人的诉请请求既无事实依据，又无法律与法理根据，违反了《民通意见》、《物权法》之相关规定，请求法庭依法驳回被答辩人之起诉，按照答辩人合法要求合理分割本案系争房屋，以维护答辩人之合法权益。
此致
上海市XX区人民法院
答辩人：
代理律师：
20xx年XX月XX日
答辩人田x恒，男，62岁，汉族，xx省xx县人，xx市xx 建筑公司工人，住市政建设管理局花园路xx号。
因田x信、田x兰诉田恒赡养、财产权纠纷一案，提出答辩如下：
1、原告在诉状中称“被告未经父母同意搬出居住，至今30多年不尽赡养义务”，不符合事实。
我与原告田x信、田x兰虽系同胞兄弟姊妹关系，但由于伯父田xx无儿，1956年农历四月初三，经生父母与伯父田xx协议，我被过继给田xx为养子，并立有过继单。从那时起，我即与养父田xx一起生活。1962年我到xx市xx建筑公司x队干瓦工，才与养父分住两地，但每月给养父寄款，直到1986年养父去世为止。养父田xx虽有女儿，但早已结婚在外地居住。我对养父养老送终的情况，养父的生女可以证明。我被送养的事实原告是清楚的，生父母也从来没有否定我已被送养，也从来未曾要求我尽赡养义务。现原告提出要我尽赡养生父母的义务缺乏事实依据与法律依据。
至于说1962年我回xx市居住的原因，那是因为我的工作单位在xx市。刚回xx市时，因单位临时解决不了我的住房问题，才暂居住在生父母家里，并不像原告起诉状中所称是“由于生活困难”才搬回xx市“与生父母兄弟姊妹一起生活”。1962年生活并不困难，我养父母家庭的生活更不困难，这有证人证明。原告企图用“生活困难”搬回xx市，来否定既成的收养关系，没有事实依据。
2、原告在诉状中称：1987年，被告田x恒出卖了南河街13号个人住房，又到父母的院子里建房，今年4月17日，将所建房屋卖掉得款156000元，被告独吞。要求人民法院将156000元追回，除了父母拿出一部分外，其余的钱由兄弟姊妹共同所有。
事实是这样的：1966年我从工作单位和工友处借钱买下xx 街xx号房屋，从生父母家搬出后，就一直住在那里。因为邻居不断侵占生父母家的空闲宅基地，不得已，1981年生父母找我协商，要求我在空闲宅基地上盖房子。同年建房时，除了使用出卖xx街 xx号的房款外，工作单位还给了我部分砖块和石灰。当然，兄弟姊妹也帮了几个工，这我不否认。今年4月17日，市政建设管理局因拓宽公路，需要拆迁我住的房屋，将我的房屋作价15600。元作为补偿，这完全是我个人的财产，房产证上的所有权人清清楚楚地写着我的名字。原告在诉状中说这是全家人的`共同财产，是毫无道理的。当然，在我盖房时，原告也帮过王，其工钱要求归还，合情合理，我同意算清。
综上所述，答辩人认为，我国《收养法》第二十三条第二款规定；养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。既然我与伯父田xx之间形成合法的收养关系，那么我和生父母之间的权利义务关系已经不存在了，对于生父母也就没有了法律上的赌养义务。但今后我个人仍愿在物质上帮助生父母，使老人幸福地度过晚年。但这只是我个人的心愿，并不是应尽的义务。市政建设管理局因拆迁补偿给我的156000元，是我个人的合法财产，他人无权争要鉴于上述事实，我恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
答辩人：
日期：
答辩人：赵，男，白族，x年02月14日生，x省州剑川县人，住x省州XX村。身份证号53293，联系电话。
被答辩人：李，男，白族，49岁，住x省州XX村34号，系死者李之父。
被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住x省州XX村27号。
答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：
请求事项：
1、请求驳回原告的全部诉讼请求；
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：
一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。
1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。
3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。
x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于x1年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元（1x0.00元），每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1x0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。
二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。
根据三方x1年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”；据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。
三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。
原被告三方于x1年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。
四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。
协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。
综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任；本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效；答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
此呈
XX县人民法院
答辩人：赵
x1年09月20日
答辩人：台江区X有限公司
住址：xx市台江区一层店面
联系方式：
法定代表人：
因林玉诉我单位占用其一案，提出答辩意见如下：
1、我单位对台江区xx街道江滨大道铺位的使用，不是侵占，而是合法租赁。我方与原告与x年12月1日签订了关于台江区xx街道江滨大道铺位的租赁合同，此合同经原告确认双方签订合同时意思表示真实，为有效合同。且我方有按时缴纳租金，有建行存款凭条为证。因此，根据租赁合同，现租期未到，我单位是合法使用江区xx街道江滨大道铺位不必交还给原告。
2、我单位与原告在x年12月1日签订租赁合同，而原告于当天就拟好起诉状，明显是违反了《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。有滥用诉权的嫌疑。
3、原告请求我单位支付从x年11月30日起至x年12
月1日的对江区xx街道江滨大道铺位的场地占用费无依据。
首先，原告于x年6月30进行了关于江区xx街道江滨大道铺位的房屋产权登记，我单位并不知情，仍向商业经营管理有限公司支付了租金，有招商银行现金单为证。且原告并没有向原告主张权利，则从x年到现在已过两年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。
其次，我方提供裁决书证明商业经营管理有限公司已向原告支付了预期交房违约金，由于根据同一案件事实原告不得要求双重赔偿，因此我单位不必支付占用原告店面的场地占用费。
综上所诉，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
此致
xx市XX区人民法院
答辩人：台江区X有限公司
x年十二月十五号
答辩人：程，男，汉族，出生于19xx年月日。现住xx省xx市xx镇物资管理局家属楼号。
联系电话135x9353
被答辩人：物业有限公司。
法定代表人：逯
住址：x市城关区天水北路23号。
答辩人现就被答辩人物业有限公司提起民事诉讼一案答辩如下：
一、20xx年10月8日被答辩人物业有限公司、点实数据信息技术有限公司、个体户马林祥三方经协商一致作为联合投资的乙方共同与甘南州黄金公司就甘南州合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿的投资、勘探、开采、加工生产等事项达成协议。签订了《合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿合作联营协议书》，并制作了《合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿股东章程》。该《协议书》和《股东章程》明确规定被答辩人、点实数据有限公司、马林祥三方作为一个合作的整体组成乙方。乙方的三方合作者作为一个整体才具有与甲方平等的民事主体，任何一方脱离乙方整体，没有独立主张权利的资格。答辩人在《协议书》中的地位仅作为乙方合作组成单位点实数据有限公司的代表人参加金矿的勘探、开采等工作。既不具备乙方合作整体组成单位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辩人不具备《协议书》、《公司章程》民事约定下的诉讼主体资格。不是适格的被告，不能作为承担民事责任的对象，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
二、《合作联营协议书》、《合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿股东章程》明确约定：甲乙双方按照拟定的投资比例方式进行投资，承担风险责任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股东代表程、杨洪元（被答辩人法定代表人逮晓玲的丈夫）、马祥林四人组成董事机构，共同制定决策该矿山的重大事项。合作方委派专人或自行出任承担矿山的生产管理职责。《协议书》第十条中明确约定：“任一合作方或合作人在合作有效期间，不得有损合作方共同利益的行为，未经合作方或代表人一致同意，任一合作者不得转让退出合作和其他人参股。”《股东章程》第三条、第四条明确规定：矿山总投资为100万元人民币。其中被答辩人出资30万元，参股比例为30%。《协议书》生效后被答辩人先后投资6万元，并提供一辆支付首期预付款项的奥林皮卡车（甘J12689）用于矿山的勘探、开采使用。在协议的履行和章程的执行过程中，答辩人作为投资参股方点实数据有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼乡扎布朗沟进行探矿，做了大量的地质勘查、开采工作，开洞六个，累计进尺600米。现有联营合作方甘南州黄金公司和甘南州国土资源局出具的证明材料、乙方与合作市矿产资源监督管理站签订的协议书、合作市安全监督管理局下发的整改指令书佐证。在此期间作为参股人的杨洪元不履行《协议书》和《股东章程》，不按时依约出资，造成整体出资不到位，致使开矿业务停止。奥林皮卡车（甘J12689）也因被答辩人拖欠车款于20xx年被奔马公司扣走。现答辩人不仅不承担因其违约给他方造成的经济损失，反而提起诉讼要求受害方答辩人返还投资款14万元，并承担损失1万元，这与理与法不能自圆其说。请求法院查明事实真相，依法予以驳回。
三、20xx年4月20日被答辩人的代表人杨洪元以帮助答辩人审验车辆为名，将答辩人的私人车辆（甘A41656）陆地巡洋舰开走，并将该车的行车证等手续一并拿走。其后又以到珠海出差为由不将车辆还给答辩人。此后，非法对该车改色过户，私自占为己有。答辩人得知这些情况后，立刻向司法机关报案。但不曾想到被答辩人为掩盖、逃避其犯罪事实，恶意提起民事诉讼，要求法院判令答辩人支付被其占为已有的（甘A41656）车的大修费用59544元及管理费6000元。试问，被答辩人私自将他人财物占为己有，财产所有人还应为其支付汽车修理费和其他各项费用支出吗？非法行为能得到法律保护吗？这种滥用诉权的行为难道不应受到法律制裁吗？
综上所述，被答辩人起诉的被告（答辩人）不适格，诉讼请求没有任何证据支持，起诉显系滥用诉权，人民法院应依法予以驳回。
答辩人：
20xx年3月22日
答辩人：陈某，男，汉族，1x年12月7日生，住址：x市长安区XX街
答辩人因与本案上诉人贺某土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。
上诉人称20xx年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于长安区XX街6号的房产卖给被上诉人，约定房款173000元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。
二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。
在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第三条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。”因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。
三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求作出的第二项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。
一审人民法院在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘若上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。
综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
此致
x市中级人民法院
答辩人：陈某
20xx年7月19日