与以往历次课程改革相比，此次课程改革的最大区别就是不仅课程体系有了巨大调整，反映出教育思想的革命性变化：即通过课程改革促使教师的教育方式和学生学习方式发生根本改变，使学校教学工作真正走上素质教育的轨道。归纳起来，此次"课改"具有以下显著特点： （1）、转变教育功能，将素质教育的理念落实到课程标准之中。 新的课程标准力图在课程目标内容标准和实施建议等方面全面体现"知识与技能、过程与方法以及情感态度价值观"三位的课程功能，从而促进学校教育重心的转移。 （2）、突破学科中心，加强学科整合并设置综合课程。精选终身学习必备的基础知识和技能，改变课程内容繁、难、偏、旧的现状，密切教科书的自主权。新课程标准重视对不同阶段目标的刻划，以及对实施过程的建议，对达到目标的内容与方法，特别是知识的前后顺序，不做硬性规定。这是《标准》和《大纲》的一个重要区别，教材的多样性为教师教学的创造性提供了较大的发挥空间。 （3）、强调学习方式的改善。各学科课程标准通过加强过程性、体验性目标，以及对教材、教学、评价等方面的指导，引导学生主动参与、亲身实践、独立思考、合作探究，发展学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力。 （4）、评价建议具有更强的指导性和操作性。标准力图提出有效的策略和具体的评价手段，使评价的重心更多地指向学生的学习过程，从而促使学生和谐发展。 国家基础教育课程改革能否成功，改革目标能否实现关键在教师。就教师而言，要适应新课程教学，就必须通过继续教育对新课程充分理解，诚心接受，热情投入，有效实施，并根据新的要求，不断提高自身综合素质。在新课程实施中实现自身发展，教师的发展又将构成新课程实施的条件。 首先，必须认真学习现代教育理论，特别是素质教育、创新教育和基础教育改革等方面的讨论，转变传统的教育思想和观念。如我们经常讲教育，教师天天搞教育，但到底什么是教育？我们究竟根据什么将"教育"与摧残、奴役、愚弄、欺骗、蒙蔽、操纵、控制、禁锢、贬抑、束缚、教唆、误导等等区别开来？显然，这个问题不搞清楚，就很容易导致教育的异化。以我们熟悉的考试升学率为例，它本来反映的是一个国家或地区在一定时期的社会经济发展水平，但在现实中，人们常常对其本质意义严重忽略，而经常将其作为衡量教育质量和办学效力的一项重要指标（有的甚至作为唯一标准）很不恰当地夸大和强化了。我们经常听到老师在课堂上这样给学生讲："这是重点，考试经常考到…"这样教师为考试而教，学生为考试而学，成为会"考试"的高才生。老师和学生都成了考试的"奴隶"，从何来谈"创新"呢？、这种观念和认识上的误区，必然使评价导向发生偏差。这也是实际工作中素质教育很落后，"应试教育"愈演愈烈的一个重要原因。由此看来，我们在教育观、教学观、课程观、知识观、学生观、人才观、质量观、考试观等教育思想方面恐怕都有重新认识和认真反思的必要。 其次，随着新课程的运行，教师要调整自己的角色，改变传统的教育方式。教师要由传统意义上的知识的传授者和学生的管理者转变为学生发展的促进者和帮助者；由简单的教书匠转变为实践的研究者或研究的实践者；由教学活动的主角转变为学生学习的指导者和配合者。在教育方式上，也要体现出以人为本，以学生为中心，让学生真正成为学习的主人而不是知识的奴隶。课堂教学中，教师应帮助学生检视和反思自我，唤起学生成长的渴望；帮助学生寻找、搜集和运用学习资源，设计恰当的学习活动；帮助学生发现他们所学东西的实际意义，营造和维持学习过程中积极的心理氛围；帮助学生对学习过程和结果进行评价，并促进评价的内在化。教师要善于捕捉和激发学生思维的火花和学习的灵感，发现和挖掘学生发展的潜能和个性。 新课程实际上对教师提出了教育专业工作者的要求，这就是教师要成为学生成长的引领者，学生潜能的唤醒者，教育内容的研究者，教育艺术的探索者，学生知识建构的促进者，学校制度建设的参与者，校本课程的开发者........。照此要求，我们任重道远，确需努力。