在学习、工作中，大家总少不了接触论文吧，论文是学术界进行成果交流的工具。怎么写论文才能避免踩雷呢？下面是小编精心为大家整理的哲学与人生的思考论文【优秀3篇】，如果能帮助到您，小编的一切努力都是值得的。
人生观问题离不开世界观和历史观。对待人生一些根本问题的回答都是与世界观、历史观相联系的。共产主义人生观是无产阶级世界观的重要组成部分，它的关于人生意义、价值、目的的基本观点，完全是以辩证唯物主义和历史唯物主义为依据的。
首先，人生观中具有决定意义的是对人的本质、人与自然关系的正确理解。正是在这个基础点上，辩证唯物主义和历史唯物主义为共产主义人生观奠定牢固的理论基石。马克思主义哲学关于世界的本质和人在自然界中的地位的观点，使得马克思主义在思考人的生命的意义时突破了历来着眼于人的生物性和人寿长短的局限。人与自然的关系不同于其它动物与自然的关系。人在自然界中处于一种特殊地位，原因在于人是能进行自觉劳动的创造性动物。人的创造能力使得人超越其它动物之上。世界上只有人为自己创造了一个人化的世界，创造了自然界本来不存在的东西。
人作为自然存在物正如其它生命一样不是永恒的。人的生命的意义在于它的创造性。人的一生很短，如果尽干坏事，又会被世人感到太长。如果在有限的生命中充分发挥它的创造作用为社会作出贡献，这种生命光辉而充实。人的生命的创造意义并不仅仅限于生时。不少人生时寂寞、穷困、潦倒，甚至为人误解，频遭摧残，可死后被重新发现，再现辉煌。许多学术著作亦复如此。生时无法出版，死后成为不朽之作。这说明生命的长短并不是人的生命意义的关键所在。
人不仅是创造性的动物，而且是社会性的动物。这两者是不可分离的。马克思说过：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”（《马克思恩格斯选集》新版第1卷第56页）这就是说，离开了社会，离开了人与人的相互关系，是无法说清人生的意义和价值的。如果仅仅把人看成孤立的个体，必然把人的生命看成一支短短的暂时点燃的蜡烛，很快化为灰烬。从人的社会本性出发，把人作为社会成员来考察，就会看到，人的一生虽然短暂，但由个人组成的社会却是久远的。人不是一支短短的蜡烛，而是由人类组成的火炬。每一代人都应该把它烧得更旺。这同时也就是把个体的生命由暂时变为永恒、有限变为无限。这种积极的人生态度没有对人在世界中的地位和人的社会本质的正确理解是不可能的。
其次，生与死的问题，是人生观中最重要、最难解决的问题。辩证唯物主义哲学从自然规律和社会规律两方面对生与死的问题作了回答。
人作为一个有生命的个体是自然存在物，它与宇宙中的一切生命现象一样，必然是有生有死、有始有终。人的自然寿命有限，而且只有一次。追求长生久视、成仙成佛，都是宗教唯心主义的幻想。辩证法的规律是理解生与死的钥匙。毛泽东把死称为辩证法的胜利。
对生与死的理解不能仅仅以自然规律为依据，而必须求之于社会规律。同样是生，有的生得伟大，有的苟且偷生；同样是死，有的死得伟大，有的死得窝囊。所谓重于泰山、轻于鸿毛讲的就是死的意义问题。这个死的意义是人生观的重要内容。可以说，英雄与懦夫、留名千古与遗臭万年的分界线往往决定于对死亡的态度。中国古训临难毋苟免，讲的就是气节，也是对待死亡的态度。死亡中最壮烈最感人的是为事业、为正义而献身，死在刑场和战场上。我们不仅要以哲学家的 m.xiezuowen.net 通达服从自然规律来对待自然的死亡，而且要以革命家的气概以视死如归的勇气对待为正义和真理而献身的死亡。前者是智者，后者是勇者。文天祥的名句“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，夏明翰烈士的名诗“砍头不要紧，只要主义真”，是对死的认识的最高境界，是对死的意义理解的通达至极，是勇者与智者的结合，是以对自然规律与历史价值认识为依据的人生态度。
【摘要】哲学是爱智慧，智慧是既有最高水平的认识能力，又有最高水平的处理各种人生矛盾的能力，既能趋利避害，又能坚持原则。我们要以智慧为向导，通过哲学与人生的教学，启迪学生的人生智慧，让学生把哲学作为人生的行动指南。同时，使学生通过哲学与人生的学习，提高思想道德素质。哲学与人生也起到了很好的德育教育作用。
【关键词】智慧 哲学 马克思主义哲学 人生行动指南
哲学一词（philosophy)，philo（爱），sophia（智慧），意为爱智慧。源于古希腊语（Φιλοσοφíα），由“Φιλο”（爱）和“σοφíα”(智慧）组成，其意思是爱智慧。中国古代，哲学也是让人聪明，给人以智慧的意思。那么，什么是智慧呢？智慧和聪明有什么区别呢？其实，智慧和聪明是有很大区别的，聪明只是说明了一个人的智商比较高，认识力比较强，反应比较敏捷。而智慧从智商来讲，比聪明更高，认识更加透彻，看得更高，更远，所以，有时有智慧的人需要大智若愚，正如老子在《道德经》第二十章里所说“沌沌兮！俗人昭昭，我独昏昏，俗人察察，我独闷闷。”这就是一种大智若愚的境界。其次，聪明的人不一定就会处理好人生中的各种事情，而有智慧的人则能巧妙处理好人生中的各种事情，各种矛盾，也就是情商很高，那才是有智慧的表现。再次，有智慧的人应该是在大是大非，大善大恶面前能有清醒认识，能作出正确选择的人，不会是因利益而丧失原则的人，也就是德商很高的人。而聪明的人就有可能因利益而做出丧失道德，丧失原则的事。这时，聪明就变成了小聪明，而智慧则永远是大智慧。聪明的人仅仅有才，而有智慧的人则是既有才，还有德。总之，智慧就是既有最高水平的认识能力，能够高瞻远瞩，洞察秋毫，又有最高水平的处理各种人生矛盾的能力，既能趋利避害，做出最佳选择，又能坚持原则，以高标准的道德来指导自己的行为。
学习哲学就是要学习怎样用智慧指导人生，使人生能在任何境遇都能获得完美的结果。人的境遇都不一样，每个人的人生道路都不一样，而且每个人的选择也是不一样的。而有智慧指导的人生和没有智慧指导的人生是不一样的。许多人都很聪明，但却聪明反被聪明误，为什么呢？因为他们缺乏智慧。所以哲学教育应该使学生获得智慧，创造完美人生。《哲学与人生》的教学，应该以智慧为中心，引导学生如何以智慧指导人生，开启学生人生智慧，把智慧作为人生行动指南，或行动向导。现行中等职业教育《哲学与人生》教材，把马克思主义哲学原理和人生行动结合起来，用马克思主义哲学指导人生行动，可以使学生受到很好的教育。我认为在教学中，可以更加突出智慧和人生行动的结合。可以分四部分来讲，第一部分：宇宙和人生。第二部分：辩证地处理人生矛盾。第三部分：提高认识水平，创造美好人生。第四部分：提高道德水平，塑造完美人生。下面我分别就每部分怎样以智慧为中心进行教学作一一阐述。
第一部分，首先，从宇宙和人生。我们可以先从宇宙到人的产生，再讲宇宙和人的关系。也就是唯物论部分，辩证唯物主义的唯物论就是讲物质和意识的关系。辩证唯物主义认为，物质决定意识，意识对物质具有能动的反作用。物质决定意识，要求我们一切从实际出发，实事求是。意识对物质有能动的反作用，要求我们充分发挥主观能动作用。一切从实际出发，我们就必须尊重客观事实，对客观实际作深入、细致、全面的调查、了解、研究，在此基础上因地制宜，对症下药。事实求是，就要求我们尊重客观规律，按客观规律办事。比如，四季循环，昼夜更替，自然都有节奏，人的生活也应如此，该休息就要好好休息，该学习，运动就要好好学习，运动。有些中职生违背自然规律，该休息不休息，该学习不学习，最终人生将很可悲。客观物质世界是人类产生的摇篮，但人又可以利用客观世界，在认识客观物质世界的规律的基础上去改造客观世界，为人类服务，使人类不断发展。在充分发挥人的主观能动性方面，勤思考，重实践，热情，主动，大胆，培养战胜困难和挫折的坚强意志，树立必胜的坚定信念，都能很好地发挥主观能动性。一个人要有所作为，又必须以认识水平，能力的不断提高为前提。所以，作为中职学生，要不断去提高自己的认识水平和综合能力。在这里，我们又启发了学生该怎么做。
第二部分，辩证地处理人生矛盾。其实，辩证法里有很多指导人生的智慧。比如，用普遍联系的观点看问题，我们中职生就要处理好各种关系，包括各种人际关系，要把自己融于集体之中。有些中职生就是不能很好认识和处理各种人际关系，要指导学生如何处理同学，老师，朋友，父母，兄弟姐妹等关系，如何处理个人和集体，个人和社会的关系。这些都是人生智慧。用发展的观点看问题，就要用发展的观点看自己，许多中职生小学，初中都落后，但到了中职学校，学习自己喜爱的专业，只要努力，一定会大展宏图。另一方面，我们在过去没有发挥出来的潜能到中职阶段得到充分发挥，我们就能得到大的'发展。这些都能对中职生起到教育和鼓励作用。用矛盾的观点看问题，要求我们认识到矛盾是普遍的，要正确处理好生活中的各种矛盾，人生就是在处理矛盾中发展的，处理好各种矛盾，我们就能发展自己，处理不好，人生就不能很好发展。一分为二的看问题，认识人和事，都要既看到好的一面，又要看到不好的一面，所谓“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”要全面地看问题。再如，内因是事物发展的根本原因，外因是事物发展的必要条件。我们就要从自己身上去找发展的原因，自己在哪些方面做得不好，做得不够，不断总结，不断提高，这样才能发展自己。量变质变规律，我们现在的教材没讲，其实，这部分可以专门提出来讲。因为这部分应该有很多对学生有指导意义的人生智慧。量变是质变的基础，所以我们要注重量的积累，所谓冰冻三尺非一日之寒，涓涓之水、汇成江海，只要功夫深，铁杵磨成针，水滴石穿，不积跬步，无以致千里，等等。这些都可以给学生很好的智慧启迪。做如何事，我们都要注重量的积累，踏踏实实，一步一个脚印，不断去学，不断去做，才能成功。适度原则，做任何事，都要把握好一个度，过犹不及。该退则退，该进才进，该冲锋时就要勇敢冲锋。做任何事都要适度，就是学习，也不能不休息地去学，这样反而学不好。吃饭吃多了会不消化等等。这些，对学生都有很好的教育和启发作用。 第三部分，提高认识水平，创造美好人生。第一节，实践和认识的关系。实践是认识的来源，要注重实践，不断实践，在实践中提高认识，提高能力。认识对实践有指导作用，所以我们要勤于读书，勤于学习，不断提高认识水平。读书学习和亲身实践同样重要，所谓“读万卷书，行万里路”。在二十一世纪，是知识经济时代，是信息社会时代，读书就显得更为重要。第二节，透过现象看本质，对事物的认识绝不能停留在表面上，必须要透过现象认识事物的本质，这样，对事物的认识才更加深刻，正确。如果仅仅停留在表面，就会被现象所迷惑，甚至上当受骗。对自然事物的认识是这样，对社会现象的认识更是如此。特别是我国搞市场经济，许多人被金钱所迷惑，做出一些违反道德和法律的事来，我们更要善于辨别是非善恶，真假美丑，更要善于透过现象看本质。认识论部分，对中职学生来讲，学这两节是最有用的，学这两节也足够了。我认为没必要学更多内容。
第四部分，提高道德水平，塑造完美人生，也就是人生观，价值观。这部分讲三节：第一节，构建和谐人际关系。马克思说：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”人是社会性的动物，离开了社会，人就不能成为人。所以，我们要处理好各种人际关系。其次，要遵循社会的行为规则。没有规矩，不成方圆。社会的纪律，道德，法律，都必须要遵守。要不然，社会就没法正常运转，就没有我们正常的生活和学习的环境。第二节，树立崇高理想，确立人生目标。理想是指路明灯，是前进的方向。在市场经济时代，许多人失去了理想，也就失去了指路明灯，没有了方向，使自己的人生变得黑暗，没有价值，甚至在错误的道路上越走越远，最后走向犯罪的道路。所以，理想对我们非常重要，特别是青少年，理想使我们的人生变得美好，光明，辉煌，没有理想，我们的人生则暗淡无光。第三节，努力奋斗，实现人生价值。人的价值是人的社会属性的表现，人只有在社会中才能实现自己的价值，只有为社会做出了贡献，才能实现自己的价值。在市场经济时代，为社会作出了贡献，社会也会给我们回报，就使我们的价值得到社会的承认。同时，我们的知识，能力也得到了提高，甚至身心健康都得到了发展，也是我们价值的实现。
总之，我们要以智慧为向导，通过哲学与人生的教学，启迪学生的人生智慧，让学生把哲学作为人生的行动指南。同时，使学生通过哲学与人生的学习，提高思想道德素质。哲学与人生也起到了很好的德育教育作用。
参考文献：
[1]老子《道德经》
[2]《马克思恩格斯选集》第一卷第18页
[3]《孟子梁惠王上》
我们现在试图思考道德。当这个简单的词语被不假思索地混迹于众多句子中的时候，可以让人想到许多道德理论或说教；而作为一个光秃秃的题目，它从它的熟知用法中被疏离出来，成为一个陌生者，成为被打量的对象，或者更准确地说：它打量着我们，以它陌生的眼光透过层层熟悉的面具。它光秃秃地站在那里，对于我们来说仅仅成为一种开启的可能性：一个扬起的手势或一个张开的口型。
我们于是争取到一种微弱的可能性，得以聆听道德的声音，在它的突兀站出所撕裂出来的寂静里。所以胆敢用而且仅用这两个简单的字来作为标题，既是出于对语言的失望与无奈，也是出于对语言的绝对意义上的尊重和依赖。尤其对于这样一个简单的原词语，更多的是出于后者。因为作为背负着沉重文化遗产的后来者，我们本来是没有权利仅仅以这样一个简单的原词语来作为一篇文章的题目的；但这说的只是我们，而就一个原词语本身来说，恰恰是它背负着沉重的文化遗产这种状况本身赋予它一种理由和责任去重新简单地站出来，迫使人们重新思量它的意义。
因为所谓文化遗产终究是历史的“我们”所创造的，而一个原词语在一种绝对的意义上讲是任何文化创造的一种被给予的语言上的条件。所以，就“我们”而言，或者说出于对语言的失望与无奈，这个题目说的是：它可以是在思考任何别的东西，但不是道德；而就道德这个原词语本身而言，或者说出于对语言的绝对尊重和依赖，这个题目试图说的是：它只思考道德，而不是任何别的东西。
现代人经常谈论现代人或现时代的道德沦丧，并因此而沮丧。然而真正堪忧的不是现代人或现时代的道德沦丧，而是道德本身的沦丧。道德沦落到伦理道德，因而丧失了它的真义，这是现时代和现代人道德沦丧现象的根本原因。
伦理道德关注的只是人与人之间的关系。在人际交往中，一个人可以是“有道德的”，也可以是“没有道德的”，道德是一种“品性”，拥有或者不拥有它被描述为与人交往的两种伦理状态，就好象有钱没钱是经济交往中的两种状态。
而且对它的拥有还可以有量的区别：有的人拥有较多的道德，有的人拥有较少的道德；某件事体现较多的道德，某件事体现较少的道德。停留在这个层面上，有一种收集整理道德规范的伦理学，它把道德按照日常的方式理解为现成固有的、不会改变的东西，它以故事、寓言、谚语等等文学方式使其自身成为日常伦理道德理解的语言表达：这种表达或者是把抽象的道德原则形诸具体的情境和行为，或者是把生活中的道德经验提炼为简约抽象的道德原则与规范，前者成为脍炙人口的教化故事，后者成为有口皆碑的伦理准则，这两者往往是同时进行的。随着这种道德语言的成型与习惯化，道德越来越被伦理化，随之而来的是人类生活的伦理化，乃至世界的伦理化，也就是说自然越来越被理解为人的世界，而且世界越来越被当作人与人发生x系的舞台与背景，甚而至于只被当作空洞的时间和空间。所以，道德以一种“最富有道德的”方式被伦理化的过程，伦理道德取得它强大的教化力量的过程，也就是本真的道德被沦丧和本真的自然被遗忘的过程。道德世界的建立，也就是自然隐退和道德沦丧的开始。
另一方面，伦理道德世界的主流文化出于对道德伦理化进一步深化的需要，也开始对伦理道德视道德为事实、从而只对它进行加工整理这样一种状况开始不满，这种不满导致了对道德的根据、来源或本质的寻求，这种寻求表现为两种互相争夺支配权力的共生同谋：宗教的与哲学的道德阐释。
如果说朴素自然主义是隐退的自然的殉葬品，或者说它对道德的伦理化所做的抗争是以一种随自然的隐退一起隐退的话，那么可以说宗教是第一个试图从正面冲破伦理道德世界的力量。然而由于这种力量原本就是在伦理道德世界的温床上孕育出来的，它既没有见证到道德的伦理化，也没有经验到自然的丧失，它只是对这个伦理道德世界感到不满，但它并不真正知道它的不满究竟来自何方，所以它伪造了一个彼岸世界作为伦理道德世界的对立面，这个世界是超自然超道德的，它是自然和道德的来源和根据。但是宗教不知道它所要超越和为之寻求根据的自然已经是隐退了的自然，道德已经是沦丧了的道德，所以它对所谓自然和道德的超越和奠基实际上加剧了自然的隐退和道德的沦丧。
一方面，彼岸世界的无限权威以及人亲近甚至达到这种权威的可能性极大膨胀了人类的自我中心幻想，助长了人对于自然的忽略与蔑视；另一方面，道德的伦理化不但没有从根本上被扬弃，反而被神圣化为通往彼岸世界的津梁，所以虽然宗教本来是作为伦理道德之世俗权威的挑战者面目出现的，而且虽然伦理道德世界的权威知道在宗教的极端空虚和傲慢的核心里道德并不占有任何重要地位，宗教还是被伦理道德世界引以为最亲密的同盟。
但是对伦理道德根据的寻求并不一定要以一种假装蔑视和企图超越伦理道德世界的神圣面貌出现，它还可以表现为一种坚持在伦理道德主体自身内部寻求根据的崇高形态，这被叫做哲学的道德观。由于这种道德观是道德伦理化的直接的和正面的结果，而它也将它的思想触角深入到宗教的领域，所以它不象伦理道德世界本身那样直接以宗教为亲密的同盟，而是以与宗教相互争执对伦理道德世界的解释权的方式在伦理道德世界的屋檐下与宗教共生同谋。
作为自我根据的道德观，哲学道德有两种形态：据理的自律道德或从心的自律道德，分别以客观的理或者主观的心作为伦理道德的根据或基础，以之为道德的伦理化作出解释和提供论证。它们不停地互相批评，但实际上它们至少在两点上是一致的：一是都强调自律：从心的道德固然是自律，据理的道德也强调道德之理虽然客观，但也是人心之客观，与物理之客观有别，与宗教彼岸之不可以人心思议亦有别。
二是它们共同的兴趣不在于记录整理伦理道德的“老人言”，而在于为伦理道德提供理论基础或根据；它们从不同的方向去思考日常伦理道德如何才能被合理地论证和建立起来，也就是问：人为什么要遵守道德规范？人的行为或者人的内在品性为什么是要符合道德的？论证、建立、遵守、符合这些词表明它们没有问到更根本的问题：道德首先是否应该被理解为或被规定为伦理道德？这个问题本应优先于伦理道德的合理性问题。
但是这两种道德观实际上取消了道德。无论在科学性的道德策划里，还是在艺术化的价值创造里，伦理道德或哲学道德的消极的客观限制固然被打破，但同时任何积极的限制也被取消了，也就是说原来以伦理化的道德形式曲折地残存下来的一点本真道德的遗迹也被彻底地抛弃，于是道德完全成为一个无足轻重的多余的词汇：在严格的社会科学用语里它与风俗习惯、人情世故等等放在一起成为有关法制结构、经济结构、政治结构等等标准考察之外的非常规变数。
在这种科学策划指导下的社会工程实施中，它被用作精密的标准技术手段如法律条文、经济预算之外的辅助性的民间调解手段，而且科学社会确信这种辅助手段的需要仅仅是暂时的，因为按照“社会进步”也就是科学化的要求，道德的原则最终都要被全部转写为可操作的、可控制的、可废立的、无歧义的精确形式。所以无论在社会工程实施中出于操作性的技术细节原因是否还暂时被利用，它在科学策划的眼里只不过是一种原始的遗迹、落后的象征，如果说除了暂时之用外还有什么价值的话，那便是一种观赏价值或文物价值，是一种有趣而且无害的古迹旅游资源一类的东西，这种东西在越落后的地方越丰富，而在一个充分进步发达的社会里，也就是说在一个充分数字化、精确化、机制化的现代性社会里，这个因素在严格的社会的算计、策划和工程实施里是完全可以被忽略不计的。
类似地，在艺术创造式的道德理解里，或者说在为自己创造道德的自我癫狂的艺术活动里，道德实际上成了一个贬义词，一个笑话，一个现代派的搞笑的艺术品。在这个时代我们看到一种科学和艺术的相争-同谋，因为在科学技术操纵的世界里，据说对美的热爱、对诗意的感受、对艺术的虔诚是现代人唯一可能用以抗拒科学权威、抵制技术统治的稻草，是人类最后的救主，但实际上对纯粹美感的狂热追求正如对精确控制的无限提高一样，是现代人彻底丧失了本真道德尺度之后的痛苦而麻木的、疯狂而冷漠的、清晰强烈而盲目愚钝的自我膨胀。这个膨胀的自我可以表现为审美的主体，也可以表现为算计的主体，而这两种主体相互争执的可能条件在于：就其根本而言，二者都是追求控制和创造世界之权力的意志。
这种意志本身除了什么都不是之外并不是任何东西，它是无限吸附和无限膨胀的自身虚无的旋涡，以自己为中心疯狂而冷漠地旋转，在这个旋涡中自然被脱水甩干、被震裂粉碎、而且以“进步发展的加速度”离心而去。除了服务于它的控制、创造和同化，这种自身旋转从不真正尊重任何异于自身的他者，它只在乎它自己的感觉：美感或者感觉材料的当下主观确定性，是现代美学和实证科学共同的第一原则。接下来便是表达、创造或者参数设置与结果控制。
当然从外观看起来，现代科学和艺术作为一个权力意志的两种表现还是有所区别的：可以说前者是在冷漠掩盖下的狂热，后者是在狂热掩盖下的冷漠；或者说前者是打着客观旗号的主观，后者是打着主观旗号的客观棗当然主观客观这样的词语是宗教-哲学相争-同谋时代的用语了，而现代科学-艺术的相争-同谋则主要不再是“观”点上的相争-同谋，而是行动上的了。行动也是现代科学和艺术的共同原则。两种貌似不同的行动表现着同一个意志，两种实质相同的行动争抢着同一个权力。在它们的争抢所营造出来的权力制衡假象里，危险被最大限度地掩盖、扩大和蔓延。
在它们的争抢所营造出来的虚假自由里，选择实际上是一个骗局：无论崇拜艺术还是迷信科学，个人都被迫卷入现代性的人类膨胀过程中，成为人类这个病菌群落中的一杆菌体棗对于本真的自然来说，人类岂不是已经成为一个病菌群落了么？！至于那些左右大脑半球同样发达，科学与艺术并尊的“健全”现代人，就该是病菌群落中的杆（干）将了。
所以当奄奄一息的人呼吁要发展环境科学、实施环保规划、发掘环境之美以拯救自然的时候，人的盲目自大还是那么惊人地大，人的自转还是那么不可厄制地快！只要那以精确和控制为导向的现代科学技术和以自我表现和自我创造为特征的现代艺术仍然停留在互相攻讦或者狼狈为奸的现状，而不是各自反思乃至从根本上一并加以扬弃，那么任何环境科技、规划或者美学都不过是病急乱投医、治标不治本，一时的止痛只能换来更大的阵痛乃至最终的崩溃。
这就是为什么一定是道德问题，而不是政治、政策、经济、立法、环保科学、环境美学等等问题，与当前的危机有最根本的联系。上面已经分析了科学迷信和艺术崇拜作为现时代的意识形态，其本身正是危机之源，根本不可能依靠它们来解决问题；至于现代政治和经济，也没有希望以某种调整或策略来解决问题，因为现代政治和经济生活的基础并不是别的，而正是科学迷信和艺术崇拜。
现代政治和法律制度起源于人有权力主宰自己、而且应该促进更大限度的主宰自己这样一种观念；现代经济制度起源于人有权力制造、加工和利用一切自然物、而且应该不断发展扩大这种加工利用这样一种观念。于是民族国家的自治、公民的人权或对人类本性权利的占有成为“进步”的代名词，而这种意义上的进步则被视为最终极的政治价值；在经济方面，则生产力的发展、经济增长速度的提高、产值的翻番、财富的累积成为唯一的和最后的经济价值。
总而言之，带有强烈侵略性和驱迫性的“进步”、“发展”本身成为最高的和唯一的价值。“更快、更高、更强”，“just do it”是这个时代的典型口号，在其根底上正是艺术崇拜和科学迷信的意识形态。“可持续性发展”这样一种口号似乎表达了对发展价值观的某种反思和节制，但这种反思和节制是远远没有触及问题之根本的，而且它本身甚至就是问题的表现：作为现代政治和经济的一个策略与规划，它说话的落脚点还是发展，而且是“可持续的”发展，这意味着暂时的放他一马是为了今后持久的征服，而从根本的价值观层面来看，一切并没有改变：从长远来看，自然终究不过是劳动的对象，是等待人去赋予他价值的，虽然现在他太累了，人们呼吁说让他歇歇吧；人的劳动则是价值之源，因为人永远是最高和最后的目的，所以劳动是绝对合法和永远光荣的；劳动带来财富，所以追求和创造越来越多的财富也永远是合法和光荣的。
其它的尝试：面对人类失去了限制的自我膨胀所带来的危险，有人主张重新请回已经死去的宗教、哲学或者伦理道德观念来作为一个他者以制约现代人的审美型和技术型的自我感觉良好。但是正如我们上面已经分析过的那样，这所有一切由于都是建立在道德伦理化的基础之上的，所以它们毋宁就是导致今天人类自我中心极度膨胀的直接历史原因，更遑论解决今天的问题！
今天问题的关键在于认识到，包括上述种种形态在内的道德沦丧是导致自然隐退和人类危机的根本原因，所以重新理解道德的含义将是可希望的解救途径。可是到现在为止我们还没有说道德的真义是什么，但是至少我们可以肯定的是，在上面对种种道德沦丧形态的剖析批评当中我们已经展现出了一些什么，否则上述剖析批评就是不可能进行的，也是不可能被理解的。现在的问题在于如何从正面“直截了当”地告诉人们说：喂，听着，道德就是……但是如果我们能做到这一点的话，上面的剖析批评就是不必要的了。