很多招聘企业在面试求职者环节，经常会采用无领导小组讨论的方式来提问问题，这次漂亮的小编为您带来了无领导小组讨论面试真题【优秀4篇】，如果能帮助到您，小编的一切努力都是值得的。
背景材料：
银行招聘新员工，认为员工应具备下面几项素质，请选择自己认为重要的三项并进行排序。
1、加强品德修养
2、较强的学习能力
3、要树立边工作边学习的认识
4、具备正常的人际交往能力
5、积极的工作态度
6、会处理好和领导的关系
7、能和同事好好相处
答题要求：
1、请考生认真读题，并准备发言提纲，时间5分钟。
2、小组每位考生依次发言表明观点并陈述理由，时间3分钟。
3、考生自由讨论，并须达成一致意见，时间40分钟。
4、小组推举一位代表进行总结陈词，时间3分钟。
分析
对于排序类问题，有两点非常重要：一是找到排序的依据或原则；二是根据这个依据或原则把选项进行归类，找出所有选项的类别。
首先，考生在审题时要把题目中七项素质之间的关系梳理一下，分析出七项素质之间的关系：选项1是谈“德”；选项2是谈“能”；选项3、5是工作态度问题，3可概括为“虚心好学”，5可演绎为“勤奋”，总的可归为“勤”的范畴；选项4、6、7是讲“人际关系能力”，其中4项可以包括6、7两项。
通过分析，我们可以看出，题目中的七项可以归纳为四类素质。考生在选择时，便可从四类选项中进行选择，避免选择本质内容一样的选项。归类后，就涉及到选择和排序的标准和原则问题。标准和原则的选择不是唯一的，根据确定的标准不同，做出的选择和排序也是不同的。
其次，考生独立发言时要注意将自己思考问题的逻辑思路和组织协调思路展现给考官。
然后，在小组自由讨论的环节，考生要注意倾听其他考生的排列顺序，总结小组整体排序安排，以更好地对所有考生的发言进行归纳总结。
最后，总结陈词阶段小组代表在发言时要注意观点明确，在一定的标准下组织自己的发言。
5月31日，宜春三中高三年级十七班学生柳艳兵在公交车上与持刀歹徒英勇搏斗，夺下歹徒凶器，制止犯罪，保护乘客生命安全，用热血和生命书写了一曲英雄赞歌。6月8日，江西夺刀考生见义勇为的义举刊登《人民日报》头条，引起了多家主流媒体的关注。当日9时，@南昌发布发表题为“教育部：为江西夺刀救人受伤考生单独组织考试”的微博称，针对江西省两名高三学生勇斗歹徒一事，教育部已经委托江西省教育厅专门前往看望，对他们的行为表示高度赞赏。并表示，待他们身体康复后，将为他们组织单独考试。
答案
教育部门的承诺给了两位考生圆大学梦的机会，顺应了“别让见义勇为者流血又流泪”的人们对道德回归的呼吁，十分温暖人心，弘扬了社会主义核心价值观，起到十分积极的作用。而对于有些人推出的高考设立道德加分，我认为应该从长远的全面的角度看待这一问题，理性的去解决。
在当前高考选拔机制屡受吐槽的情况下，尝试以素质能力为突破口建立起一套更为科学的选拔机制不失为一大创新。确实，高校招生不仅要看成绩，更该看品德。否则，德智体全面发展岂不是成了一句空话，最后还是得以成绩论英雄。考生平时品德好不好，一般情况下看不出来，但在危急时刻能够挺身而出的见义勇为者，其品德肯定无可挑剔，获得高考加分资格也完全应当。此举更有助于弘扬社会正气、营造良好社会风气，促进公民道德素质的提升。中公教育首发
但是我们也要看到。见义勇为是一个人内在品质的展现，如果它与利益挂上钩，有再好的理由作支撑都会让美德失去价值。我们不禁担忧，这样的政策会造成中学生见义勇为泛滥，甚至是见义“乱”为。毕竟，高等教育与义务教育不同，本身就是一种稀缺资源，在激烈竞争中，这种道德加分的政策，也许会逐渐变成家长和学生眼中的“唐僧肉”，甚至可能会引发“高考腐败”。
高考作为我国最重要的人才选拔手段之一，一定要基于一种平等的竞争机制。想要保障竞争机制的平等，就得确保选拔程序的正义和筛选过程的公平，分数面前应该人人平等。
做人善良、热心是非常必要的，好人应该得到肯定与报答。但在涉及公平与规则这个问题时，褒奖好人不应该破坏公平与规则。高考有自己的规则，按规则办，这才公平。见义勇为的行为可以而且应当褒奖，但不应通过破坏高考的规则来实现。
不过还要说一句的是，根据《未成年人保护条例》中的有关规定，我们并不鼓励学生的见义勇为行为。因为中小学生一般是18岁以下的未成年人，自我保护的能力还很差，见义勇为的后果很可能是徒劳的甚至付出生命的代价。青少年首先应该能自我保护，同时可以“见义智为”。虽然不过度提倡，对于能够见义勇为的学生，国家是会给予一定奖励和抚恤。
背景：
建行省分行计划与A大学开展合作，提升公司在大学生中的企业形象和影响力。目前，已有如下几套合作备选方案，分别是：
1、冠名赞助A校百年校庆，届时会有很多A校知名校友返校参加活动，需要12万元。
2、赞助A校篮球队，需7-8万元，A校篮球队实力强劲，多次在各类省级、市级比赛中获奖，具有较高知名度。
3、赞助A校“金融俱乐部”，需3-4万元，“金融俱乐部”在A校属于新兴社团，目前知名度一般，但发展势头良好。
4、在A校设立助学基金，帮助品学兼优的贫困学生20名，需8万元。
5、赞助A校承办“金融产品创新创意大奖赛”，获胜的创意可以为公司所用，需10万元。
6、帮助A校改善体育馆照明设施，A校体育馆照明问题在学生当中一度引起激烈讨论，需3-4万元。
任务：
现在，共有20万元的资金预算。在座各位作为建行分行的项目组成员，请小组讨论，从以上备选方案中进行选择，制定合作方案。
基本要求：
（1）请考生认真读题，并准备发言提纲，时间10分钟。
（2）依照抽签顺序小组每位考生依次发言表明观点并陈述理由，时间3分钟。
（3）考生自由讨论，并须达成一致意见，时间30分钟。
（4）小组推举一位代表进行总结陈词，时间3分钟。
分析
首先，考生在审题时需要了解的是小组讨论的目标是选择并制定合作方案，选择合作方案应满足：一是要能够突出合作的目的，即“提升公司在大学生中的企业形象和影响力”，二是要符合20万元的资金预算条件。在上述两项讨论条件的制约下，可以是讨论不偏离主题，并能体现合理性和全面性。
然后，考生需要对每一项的优缺点进行具体解析，在分析得出结果后要根据自己选择的进行充足的论证，比如，考生可以选择冠名赞助A校百年校庆和设立助学基金，因为百年校庆的影响力较大，不仅校内人都会参加，校外的知名校友和媒体也会参加，可以大大提升企业的知名度；企业做慈善设立助学基金可起到提升企业形象，在学生中建立良好口碑的作用，而且助学基金可以作为一项长期的项目继续开展，时效性较强，这两项符合合作方案的目的，同时，两项方案的活动经费是在资金预算之内的。（当然，这只是一种选择方法，选择类题目是没有确定的答案的，考生只要表达的合情合理就可以）
接下来，小组交流讨论中考生可以在倾听其他组员的观点时，记录下他们的观点选择，并进行统计，当选择出现分歧时就可以建议小组成员暂时放弃自己的观点，服从多数观点，保证小组在最快的时间得到统一意见，此处就展现了考生的说服能力。
最后，小组代表总结陈述时要注意将小组讨论的整体思路阐述出来，同时保证理由的充分、全面，此处重点考查的是考生的语言表达能力和组织协调能力。
1、统计观点
现在给大家设定一个无领导考场上的一个情景，比如有8个考生，并且对7个选项进行排序为例。为了能够清晰并快速的把握好每个人的观点，对全局有个大概的把控，这就需要我们在讨论之前开好头，如何考好这个头呢？这就需要要进行观点的统计，有的考生也有这个统计观点的意识，但是写着写着就乱了，导致发言的时候吞吞吐吐，无法准确无误的表达出来，从而也就失去了一次进程推进的机会。所以在这里建议大家用“表格统计法”：
当然“表格统计法”不是唯一的方法，只要有利于大家统计观点并进行有效的发言就是好的方法。
2、维多剿少
在我们进行完观点分布统计之后，要快速地对观点的分布进行分析，快速的反应跟自己的排列顺序一样或者较为相近的组员都有谁，目的是在进行讨论的时候，通过拉取同盟让这些组员维护我们相同的选项，并一同有理有据地去说服、“围剿”选项不同的考生。比如根据上面的表格，如若我们是1号，能够快速不费时间的确定排在第6位的就是G选项，因为根据表格的最后一列显示，8位考生都把G选项排在了第6位。
确定完这一选项后，有些考生就会黯然自喜，因为仅仅确定完一个选项的顺序不是我们最终的目标，因为还有其他几项需要我们去排序，这才是最难的一部分。这时候需要我们不骄不躁地快速分析其他选项的观点分布，如：把B选项排在第3的有7位考生，只有8号考生一个人与多数不同，那么我就要维护这7个人一起说服8号考生。同样，把F选项排在第4位的有5位考生，排在第1位的有3位考生，这也需要选择排在第4位的考生们进行据理力争，争取把多数人的观点变成我们整个组员的观点，从而确定一些选项，把更多的时间放在争议比较大的选项上，比如C、A选项，这样能够让任务的完成节省很多的时间。
通过表格统计观点、维多剿少这两大基本的步骤，能够快速的帮助大家识别同盟，将我们的观点上升为整个组员的观点，最后为统一意见的达成做出贡献。