校园贷平台背后的网络贷款模式需要彻底地净化，平台管理规范化、授信审核正规化、资产端合法化缺一不可，是时候进行一次‘大扫除’了。下面整理了关于 大学生借贷调研报告的范文，仅供参考。
大学生借贷调研报告【一】
2015年大学生消费分期调查报告
一、导语
进入2015年以来，伴随着国家政策支持“互联网+”发展，互联网金融迎来关键窗口期，大学生消费分期成为新热点。大学生消费分期在去年取得超高速发展后，今年已经进入到更激烈的肉搏期。各种消费金融公司、分期平台、电商等争相布局这个颇具潜力的市场。
这些众多的分期平台，公司信息透明度和产品透明度究竟如何?是否真的高利贷?平台披露的信息对分期消费者选择分期产品来说至关重要，平台披露信息越多，说明其明码标价，态度坦诚，平台披露信息少，诸如费率信息、收费标准不明确等，影响消费者对分期产品的挑选。目前能为大学生提供购物和现金分期的公司包括三类，一类是阿里、京东等电商平台，一类是捷信等消费金融公司，一类是趣分期、分期乐等网络分期平台，前两类机构的业务重心不在大学生上，融360此次重点比较第三类公司。
融360从众多的以大学生为目标客户的互联网分期购物平台中，筛选出有代表性的30家平台(收集的信息截止2015年8月20日)。分别从公司信息透明度、产品信息透明度、产品费率信息等方面对各平台进行了分析和比较。我们发现,七成平台成立于2014年，其中北京最热门，近四成平台借贷资金来源来自P2P，93%的产品分期在两年内，逾期费率最高与最低相差10倍，近七成平台费率不明确，同买iPhone6成本差5倍，大学生分期市场藏猫腻……
二、公司信息透明度
通过搜集并整理信息，对融360统计的30家大学生消费分期平台的上线时间、地点、公司注册资本、是否获得风投和资金来源这5方面的信息做了详细的统计，从中得出信息透明度最高的三家平台，分别是分期乐、趣分期和优分期;信息透明度最低的三家平台，分别是金豆分期、学贷网和嗨钱网。
公司信息透明度前三名和后三名
2015年大学生消费分期调查报告
1、近七成大学生消费分期平台成立于2014年
2013年大学生消费分期平台进入人们的视野，此后进入爆发期。在融360统计的30家上线平台中，近七成大学生消费分期平台成立于2014年，为67%。另外，于 2013年及以前成立的平台占比为13%，于 2015年成立的平台为20%。
2015年大学生消费分期调查报告
2、北京成最热门城市
从大学生消费分期平台成立地点分布来看，北京以绝对优势排名第一，有10家分期平台。一方面，北京作为经济、政治和文化的中心，具有良好的创业环境，另一方面，北京高校云集，学生超前消费观念强，成为大学生分期产品推广的摇篮。另外，广东排名第二，共5家;上海、浙江并列排名第三，分别为3家。
2015年大学生消费分期调查报告
3、近四成大学生分期借贷资金来源于P2P
分期资金来源上， P2P平台所获资金和企业创投机构初期投入资本是主要的途径，其中以P2P平台债权转让为借贷资金来源的平台占比为37%，以自有资本或融资资金为主要资金来源的平台占63%。
2015年大学生消费分期调查报告
4、33%的平台获得风险投资
风险投资是企业快速成长的催化剂，也从侧面反映投资者对该行业前景的信心。在融360统计的30家上线平台中，超三成平台获得风险投资，为33%，其中分期乐已完成C轮融资，趣分期已完成E轮融资，这意味着大学生消费分期市场被看好。
2015年大学生消费分期调查报告
三、产品信息透明度
在融360筛选的30家具有代表性的大学生消费分期平台中，从平台上产品的分期实体类别、申请条件、需提交的材料、额度、期数、费率和违约处罚等7个方面做了详细的统计和分析，信息透明度最高的三家平台，分别是名校贷、喵卡和趣分期;信息透明度最低的三家平台，分别是瓜牛分期、速学贷和分期猫。
产品信息透明度前三名和后三名
2015年大学生消费分期调查报告
1、93%的产品分期在两年内
大学生消费分期期限方面，在我们筛选的30家平台中，有77%的平台分期较为明确，23%的平台分期不明确。分期明确的平台中，产品期限以短期为主，93%的平台在24个月以内，其中12-24个月的分期产品的平台占比最大，为54%，少数平台有24个月以上的分期产品，为7%，另外，大部分平台的产品可以根据用户需求自由选择分期。
2015年大学生消费分期调查报告
2015年大学生消费分期调查报告
2、各平台最高额度呈两极分化
在融360筛选的30家大学生消费分期平台中，额度透明度方面，有77%的平台贷款的最高额度较明确，有23%的平台贷款额度较不明确。在最高额度明确的平台中，贷款的最高额度集中在5000元以下和1万元以上，呈两极分化趋势。其中最高额度在5000元以下的平台占比最多，为42% ，最高额度在10000元以上的平台占比为39%。
2015年大学生消费分期调查报告
2015年大学生消费分期调查报告
3、逾期费率最高与最低相差60倍
俗话说“欠我的总是要还回来的”，大学生对借贷缺乏了解，在借贷过程中，清晰地让大学生了解逾期后果，明确逾期费率是平台透明度的重要指标。在调查的所有机构中，明确表示逾期后果以及逾期费率的平台占比为64%，逾期费率不明确的平台为36%。在明确逾期费率的平台中，逾期后每日费率在1%的平台占比最多，为55.56%，逾期后每日费率最高的是3%，占比为5.56%，逾期后每日费率最低的是0.05%，占比为22.22%;最高逾期费率与最低逾期费率相差60倍。
2015年大学生消费分期调查报告
2015年大学生消费分期调查报告
四、分期产品费率信息
1、近七成平台费率不明确
费率是分期的成本，是分期产品比较的重要信息，能否直观地了解到该平台产品的分期费率是大学生分期过程中优先考虑的问题之一。在融360筛选的30家平台中，37%的平台有较为明确的费率，63%平台的费率较为不明确。
2015年大学生消费分期调查报告
2、各家平台费率不一 最高1%
由于各家网站上公布的费率情况不尽相同，融360从30家平台中筛选出了5家费率比较清晰的平台，通过分析该平台数据，整理出平台产品分期费率，从中可以看出，各家平台的分期费率差距较大，5家平台中分期费率较高的是金豆分期，为1%，最低的是佰潮网，为0.30%。另外，5家平台的分期费率不一，平均费率为0.732%,介于“京东白条”的0.50%和阿里“花呗”的0.75%之间。
2015年大学生消费分期调查报告
3、买iphone6成本差5倍
大学生分期平台产品种类越来越丰富，大到购买3C数码、奢侈品、旅游、教育培训、学驾照，美容等，小到话费充值、游戏充值、电影购票等，有的平台还提供现金借贷分期产品。
由于大学生分期消费主要产品是价值数千元的3C产品，为了更清晰的对各大平台的费率进行比较，我们以iPhone6plus 16g金色版为例进行了比较。融360从30家平台中筛选出了无需注册或下载APP的16家平台，对各个平台中12期分期的金额做了统计。通过对数据整理和分析，从中可以看出不同平台的利率之间存在很大的差异，最高为捷分期，利率为35.96%，最低为快乐分享,利率为7.74%。
2015年大学生消费分期调查报告
2015年大学生消费分期调查报告
2015年大学生消费分期调查报告
4、互联网分期平台利率高于电商分期
所有平台购买iPhone6plus金色版16g的年化费率为16.80%，与大众熟知的电商分期“京东白条”以及阿里“花呗”相比，“京东白条”为12%，阿里“花呗”为8.80%，网络分期平台平均利率较高。
2015年大学生消费分期调查报告
5、大学生消费分期市场藏猫腻
大学生对新鲜事物接受能力较强，对分期产品理性的认知程度有限，在对平台本身以及平台产品选择时，难以分辨优劣。 为了吸引大学生，某些平台往往只宣传和夸大分期产品或者现金小额贷款的低门槛，零首付，零利息，免担保等。同时却弱化其高利息、高违约金、高服务费的分期费用。
实际上，低门槛并非真低，平台所称的身份证和学生证就可贷款背后，存在诸多隐性担保，平台在审核过程中，通过要求申请分期的大学生提供的电话地址、家庭住址、父母联系电话、辅导员联系方式等信息，以电话或者一对一实地审核等方式确认大学生身份及还款能力，如果大学生不能按期还款，平台会找到其父母为其买单。
另一方面存在的问题是，大学生分期产品费率不明晰。在融360调查的30家平台中，在利息方面，有的平台只是针对特定产品给出每期月还款金额，并不直观的公布其相关收费标准;在逾期费用方面，也只是说明会产生一定逾期费用，当并没有给出明确数值，根据融360调查发现，逾期后每日费率最高与最低相差达60倍之多;在服务费方面，除了每期收取利息之外，有的平台还加收其他费用，如金豆分期收取的账户管理费，平台服务费以及预收咨询费，每笔最高可达700元。“低首付”、“零利息”并不意味着零成本，平台在运营过程中产生的成本和预期利润等都会最后落到大学生分期的消费者身上。
融360建议大学生在办分期贷款前，要仔细对比各家平台产品信息，以及所有附加费用，在签订合同之前，要看清利率和违约条款以及提前还款条约。在考虑分期期数时，要注意比较不同期限的分期费率差额，期数越多费用越高，多期限的分期，虽然每月还款金额低，但是总费率较高，大学生应该结合自身情况选择合适的分期。
四、急需监管，刻不容缓
大学生群体本身所具有的旺盛购买力，与其缺乏资金之间的矛盾，给互联网金融公司留出了机会。根据国家统计局发布的最新教育统计，全国共有2542所高等学校(不含独立学院)，其中，普通高等学校2246所(包括444所民办普通高校)，2014中国在校大学生有2468.1万人。按照行业内比较认可的估算方法，校园分期市场的规模大概在每年1000亿元。
巨大的市场前景，使得分期平台快速发展的同时，行业需要解决一些问题。
首先是缺乏监管。大部分学生无理财意识、无偿还能力，不顾成本极速扩张的校园分期购物平台无疑刺激了学生的消费欲望，平台客户借贷信息不透明，导致缺乏自控能力的大学生在不同平台多次贷款分期的风险加大，这其中蕴含了巨大的坏账风险，可能重蹈当年大学生信用卡市场的覆辙。融360认为，为了规范发展，分期平台应纳入到政府监管当中，提示风险，共享信息增加信息透明度。
其次，行业进入整合期，平台存活压力大。融360认为，大学生分期平台经过2014年的井喷时期，商业模式和竞争格局基本定型，今后将进入整合期，赚取更多客户并获得更多的客户信息的平台有望成为行业领跑者。在这段过渡期，资金实力不强、信息透明度低的平台将被淘汰，预计三年内八成的平台将在整合中消失。
大学生借贷调研报告【二】
校园贷调查：77%大学生不懂资金借贷法律知识
IT之家7月18日消息 非法校园贷引发的大学生安全事件仍不断发生，经常有大学生无力偿还校园贷的报道出现在网络。共青团陕西省委权益部组织法律专家成立课题组，针对在陕高校大学生群体，设计、发放调查问卷563份。报告显示：大多数学生对“校园贷”风险仍缺乏足够认识。
据中国青年报报道，调查显示，陕西大学生每月所需的生活费，仅有28%保持在1000元以内，59%为1000至2000元，13%超过2000元，还有占2%的少数学生月均花费超过3000元。
调查还显示，74.9%的学生表示，即便在经济紧张时也从未考虑过“校园贷”;19.1%表示偶尔想过;83.1%认为“校园贷”不可靠;17.6%表示赞同，但自己不会采用;约77.3%明确表示不赞同“校园贷”方式。只有4.8%的学生，赞同并表示会使用“校园贷”消费。
受访大学生中，50%关注过大学生因无力偿还巨额贷款自杀的事件。49.9%能够认识到“会因此陷入数额不停增长的债务旋涡”;34%认为“不利于引导大学生正常的消费观”;29.9%认为“会有可能遭到资金供应方采用不法手段追偿债务”。另有25.1%、21.8%、17.9%、17.9%的学生，认为会“留下不良的诚信记录”“形成攀比风气”“造成大学生信用危机”“拖累家庭”。
但值得一提的是，对“校园贷”，仅有10%“十分了解”、38.8%“基本了解”，51.2%“不了解”。多达77%的大学生不了解关于资金借贷涉及的法律知识;46%认为不用一次性还清，可以边消费边解决资金问题;15.6%认为借助金融平台可以养成现代消费习惯。
另外，调查中，6.1%的大学生表示因急需资金，已经使用或正在使用“校园贷”。在已经使用或正在使用“校园贷”的人群中，只有0.9%的男生。女生群体不仅使用人数更多，且认为“校园贷”更可靠的比例也更高。
大学生借贷调研报告【三】
校园贷”调查：近八成大学生不懂借贷法律知识
使用者中存在大量“隐数”，女生是使用重点群体，“校园贷”并未用来解决急需……近日，共青团陕西省委权益部组织法律专家成立课题组，针对在陕高校大学生群体，设计、发放调查问卷563份。相关数据经专家统计分析，结合数据、文献形成最终报告。这项针对“校园贷”的调查报告显示：大多数学生对“校园贷”风险仍缺乏足够认识。
为遏制无序发展的“校园贷”，2017年5月，中国银监会、教育部、人力资源社会保障部下发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，明确规定未经银行业监管部门批准设立的机构，禁止提供校园贷服务。
然而，近段时间，因“校园贷”引发的大学生安全事件仍不断发生，大学生因无力偿还“校园贷”被诉至法庭的案件也持续高发。
77%大学生不懂资金借贷法律知识
“近年来，大学生总体消费水平较高。”团陕西省委权益部组织法律专家对陕西高校“校园贷”现状展开的调查显示，陕西大学生每月所需的生活费，仅有28%保持在1000元以内，59%为1000至2000元，13%超过2000元，还有占2%的少数学生月均花费超过3000元。
生活费来源，90%的大学生是从父母处获得。生活费主要用于吃、穿、娱乐——分别有88.3%、46.6%、42.2%的大学生，将生活费主要用于吃饭及购买零食、娱乐消费、购买服饰化妆品。另有14.8%主要用于旅游，31.1%主要用于支付培训费和购买学习用品，16%主要购买了电子产品。
课题组发现，多数大学生对“校园贷”持有理性认识，对其危害有所了解。74.9%的学生表示，即便在经济紧张时也从未考虑过“校园贷”;19.1%表示偶尔想过;83.1%认为“校园贷”不可靠;17.6%表示赞同，但自己不会采用;约77.3%明确表示不赞同“校园贷”方式。只有4.8%的学生，赞同并表示会使用“校园贷”消费。
受访大学生中，50%关注过大学生因无力偿还巨额贷款自杀的事件。49.9%能够认识到“会因此陷入数额不停增长的债务旋涡”;34%认为“不利于引导大学生正常的消费观”;29.9%认为“会有可能遭到资金供应方采用不法手段追偿债务”。另有25.1%、21.8%、17.9%、17.9%的学生，认为会“留下不良的诚信记录”“形成攀比风气”“造成大学生信用危机”“拖累家庭”。
然而，即使在此种情况下，仍有多数大学生对“校园贷”的风险缺乏足够认识。对“校园贷”，仅有10%“十分了解”、38.8%“基本了解”，51.2%“不了解”。多达77%的大学生不了解关于资金借贷涉及的法律知识;46%认为不用一次性还清，可以边消费边解决资金问题;15.6%认为借助金融平台可以养成现代消费习惯。
“校园贷”未主要用于解决急需
调查中，6.1%的大学生表示因急需资金，已经使用或正在使用“校园贷”。但调查组认为，因各种原因讳言，6.1%的使用比例应该“只是下限”。同时有调查数据显示，有多达40.9%的大学生认为身边有同学在使用“校园贷”——“显然，‘校园贷’使用者存在‘显性’和‘隐性’两类。”这些大量“隐数”的存在，给外界力量的防控干预带来较大困难。
在已经使用或正在使用“校园贷”的人群中，只有0.9%的男生。女生群体不仅使用人数更多，且认为“校园贷”更可靠的比例也更高。课题组同时发现：“校园贷”并未主要用于解决学生急需。调查中，仅有3.6%学生表示，会使用“校园贷”解决资金急需难题。在使用“校园贷”的学生中，有88%将贷款用于娱乐消费。其中，47%用于购买电子产品，33%购买服饰和化妆品，29%用来吃饭、额外购买零食和旅游，仅有35%用于培训和购买学习用品。
是否使用“校园贷”，更多取决于消费观
“校园贷”问题的产生，来源于多个方面。课题组认为，首先是政府在应对策略上，未赶上“校园贷”发展的脚步。
“大学生没有独立经济来源，多数不具备还款能力。”但作为完全民事行为能力人，其借款行为和合同效力还是要按照《合同法》处理。这样一来，签订了“校园贷”这样的高息贷款合同，一旦不能按时还款，就很容易滋生出非法讨债或暴力讨债的现象。
这样的情况下，国家却缺乏专门的系统政策，来对“校园贷”加以规范。对网络借贷公司，也没有统一、严格的市场准入标准。与此同时，正规的金融机构缺少专门针对大学生消费需求的产品;针对大学生的征信体系平台也未建立，无法实现对大学生借贷行为的统一监管。
调查中，还有一个现象值得关注：所需生活费较高的学生，是否会更容易使用“校园贷”?答案是否定的。专家特地设计了这样的研究环节——对月需生活费超过2000元的学生，和急需资金时会使用“校园贷”的学生，进行数据交叉分析发现：前者中，仅有10.3%表示在急需资金时，会使用校园贷，其余绝大多数都会另想办法。
“这说明，是否使用‘校园贷’与消费需求的高低没有直接关联，而更多取决于消费观念和习惯。”专家认为，在我国家庭教育中，大都缺少理财教育和消费引导。进入高校后，也同样缺乏必要的“财商”教育。这些，都给非法的“校园贷”平台留下了可乘之机。
网贷机构离场，传统银行“跑步”进场
“2017年5月以来，网贷机构离场，传统银行‘跑步’进场。”课题组专家表示，针对高校学生，多家银行推出的借贷产品都打出了“低息”牌，但不可忽视的是：正规银行开发的“校园贷”产品，不少拥有“自助申请”“循环出借”“全额提现”等特征，同样存在着过度消费、违规使用、无力偿还等风险，需要引起高度警惕。
课题组建议，在为校园贷设计“堵、疏结合”的政策体系中——“堵”上，应加强多部门联系机制，严厉打击非法贷。同时，健全大学生信用体系，构建失信违约机制，督促其形成良好信用习惯。“疏”上，除完善“校园贷”中的企业市场准入资格外，还应推动金融部门信息共享制度，由正规金融机构、银行合理设置信贷额度、利率，统一设定借贷限额，避免多头借贷。
与此同时，高校也要从大一新生入校开始，就展开非法“校园贷”的防范宣传，并加强家、校联系，明晰学生消费情况。开设金融知识和消费观类课程。“健全困难大学生资助体系，也至关重要——可以利用数字平台，对学生经济情况进行监测，科学识别困难大学生，做好重点资助尤其是隐形资助工作。”
大学生借贷调研报告【四】
浦发银行调研报告：10%的大学生选择信用贷款
近日，浦发银行发布《大学生金融知识及消费习惯调研报告》。该报告从金融知识素养、金融消费行为、金融安全意识等角度综合分析中国大学生的金融素养情况。报告显示，有近60%的大学生以网购和移动支付为主，近60%的学生有意愿或使用过分期付款的购买方式，有10%的学生在生活费紧缺时会考虑使用信用贷款，且普遍获取的贷款额度在5000元以下。
本次调研结果显示，大学生群体对于互联网科技和金融的接受程度非常高。在互联网金融领域，蚂蚁花呗、微信和京东占据了学生互联网金融支付和消费的绝对市场份额。移动支付近几年来的迅猛普及，使学生在校园中都习惯使用手机付款，而不是传统的校园卡。
对大学生信贷信用的调研显示，近六成的学生有意愿或使用过分期付款的购买方式，近三成的学生有意愿或使用过信用卡。有10%的学生在生活费有缺口时会考虑使用信用贷款，普遍获取的贷款额度在5000元以下，有一半获得贷款的学生会使用其中40%-70%的额度。使用过信用贷款产品的学生中，有近10%的学生未还清贷款超过10000元，另有33%的学生选择“拆东墙补西墙”的方式，从其他平台借钱还款。
《报告》指出，如何让持有信用贷款的学生正确地面对需求，引导其消费正规的金融信贷产品，并且在其整个贷款期限中控制风险，是大学生金融安全行为研究最重要的痛点。
《报告》结果显示，大学生金融知识水平不受专业和学校层级影响，主要依靠个人兴趣和主动获取意愿。例如：北京某重点大学非财经类专业的学生，其金融知识水平可能尚不如普通民办大学的大专学生。大学生获得非专业金融知识的渠道主要来自互联网和自身社交圈，多为被动式获取，主动式获取的比例较低。在非财经类专业的受访者中，有10%表示对于金融领域的知识完全没有兴趣，如何对这部分学生进行常规的金融知识普及是目前的一大痛点。
浦发银行有关负责人表示，未来将基于本报告的调研结果,针对大学生群体金融知识教育普及面临的痛点，进一步研究形成大学生乐于接受的金融知识普及材料，实现基础金融安全知识的有效普及。