孟子辩论技巧之偷换概念（通用3篇）
巩固自身观点，不拘泥于小错误
是要根据对方的表现来总结的，如果赛况于我方不利，或者说对方的防守地线比较坚硬，那么我们最后的陈词还是巩固自己的观点，另外再把己方在比赛中出现的漏洞补一遍，如果对方比较菜，那就全面出击，然后小小应用一下一辩的活就行了，作为4辨，首先要有力挽狂澜的气势和信心，我们是本队最后一个发言的人了，在一定程度上是让评委作最后评判时最深刻的印象者。拘泥于一些小小的错误，一些小小的难堪，只能失去大将之风。我认为，攻击对手整个框架，整个体系，才是王道。总结，对手整个思路，告诉评委和观众，这样的思路是错误的，不能成立的。而对于我方的观点，也需要适当提点，升华，以达致完美。但别抓口误这种太低级的错误，因为那对你没有任何用。
庄暴见孟子，曰：“暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。”曰：“好乐何如?”孟子曰：“王之好乐甚，则齐国其庶几乎!”他日，见于王曰：“王尝语庄子以好乐，有诸?”王变乎色⑤，曰：“寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。”曰：“王之好乐甚，则齐其庶几乎!今之乐犹古之乐也。”曰：“可得闻与?”曰：“独乐乐，与人乐乐，孰乐?”曰：“不若与人。”曰：“与少乐乐，与众乐乐，孰乐?”曰：“不若与众。”
“臣请为王言乐。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声、管龠之音，举疾首蹩頞而相告曰：‘吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极⑾也，父子不相见，兄弟妻子离散。’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹩頞而相告曰：‘吾王之好田猎，夫何使我至于此极也?父子不相见，兄弟妻子离散。’此无他，不与民同乐也。
看这段文字，第一段讲的是齐宣王和庄暴说自己喜欢音乐。孟子也和齐王从音乐说起。话题讲齐王喜欢音乐，喜欢和大家一起听音乐，喜欢和多数人一起听音乐……“与少乐乐，与众乐乐，孰乐?”曰：“不若与众。”
然而，在第二自然段里，孟子偷换概念，和齐王谈起了“高兴”的话题—— “臣请为王言乐。在这里，“为王言乐”之乐，是为王讲什么才是真正的快乐。
接下来，孟子便沿着自己的思路和话题，开始宣传自己的政治主张——与民同乐。
从上面之二例，可以看出孟子论辩的机巧。孟子和人论辩，不是单纯以理服人，而是在和人论辩之中，设立圈套，引人入毂，偷换概念，阻止对方话题，于是再宣讲自己的政治主张!
人言孟子文章善于论辩，从此可窥见一般也!
孟子《齐桓晋文之事》中，孟子和齐宣王的对话被称为论辩的典范之作。
在孟子和齐王这段经典对话中，偷换概念是他诡辩的手段。
二人对话时，孟子说到齐王的政治理想：“欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。”孟子认为齐王的理想，是缘木求鱼。并举小国邹国和大国楚国对垒为例，问齐王，邹国胜利还是齐国胜利!答案当然是肯定的，楚国必定胜利。
对话是这样的：孟子曰“邹人与楚人战，则王以为孰胜?”
齐王曰：“楚人胜。”
接下来，孟子说：“然则小固不可以敌大，寡不可以敌众，弱不可以敌强。海内之地，方千里者久，齐集有其一。以一服八，何以异于邹敌楚哉?”
这段话的意思是，小的少的弱的，自然是打不赢大的，有九个方圆千里的诸侯国，齐国只是其中之一，所以齐国只是一个千里之国，要想以一个千里之国，来打败八个千里之国，是不可能的……
在这里，孟子偷换了概念。
前面论述的话题是，邹国和楚国的对垒，是一个国家对一个国家;而后面论述齐王不能推行“霸道”，否则会失败的时候，却是例举“八个国家的集合”对一个国家——齐国，邹国对齐国，是小国对大国，而孟子讲述的“以一服八，何以异于邹敌楚哉?”，是完全不同的概念。这里“一”是齐国，“八个”“ 方千里者”等于“一”，二者概念完全不一样，邹国对楚国是：1对1，后面的“一服八”是1对8，这里实际是8个诸侯国之和，对一个诸侯国——齐国。
齐王忽略了8=1的差异，不知不觉进了孟子圈套。于是曰：“吾昏，不能进于是矣。愿夫子辅吾志，明以教我，我虽不敏，请尝试之。”
于是孟子得到了宣传自己政治主张的机会，于是开始宣传自己“王道”的政治主张!