关于辩论赛（精选16篇）
究竟“祸根”从何而起?连老师都决定要为《缺钙水浒》这本书举行一次专题辩论会。为了这件事，我可真是寝食难安呀!
事情发生在2019年4月5日上午，我在班上的阅读交流会上向同学们展示了《缺钙水浒》一书，(作者：林长治;类型：幽默搞笑，来源：改编中国古代四大名著之一——《水浒传》)。我还为同学们念了书中一段情节，惹的大家哄堂大笑。读完之后开始点评，大多数同学们都挺喜欢这本书，但是，我意想不到的事出现了。“死党”张江昌唱起了反调：“我认为这本书严重侵犯了作者的原著权，而且篡改得太离谱了!又搞笑又荒唐，这对原著是个讽刺!”紧接着越来越多的“反对派”、“死敌”出现了，他们的唇枪舌剑一起射来。我刚想反驳，语文教师曾老师说话了：“同学们议论的这个问题很有趣，改日我们来开个辩论会好吗?”“好!”大家异口同声地说。
看来大伙儿对这辩论会都很感兴趣，大有非扳倒我不可的趋势，我该怎么办?下去准备准备吧，临时抱佛脚也好呀，无论如何我都要向同学们阐明自己的观点。
我请来支持者——女将丁田力和对手帅男胡隽为我进行临时抱佛脚训练，我和丁田力一组，胡隽单枪匹马，看来他十分自信。
下午，精彩的微型辩论会现在开始了，首先正方由我表明观点：“同学们，我等同学们认为这本书是本好书，它改编水浒人物古板的面孔和形态，用现代人的眼光、情趣去分析历史的故事情节，所谓有益嘛，这是古为今用，贴近了我们现代人的生活。”
反方胡隽立即反对：“我等同学认为这本书不是本好书，它不仅仅侵犯作者的原著权，还把内容改得很离谱”。反方胡隽信心十足地问：“这本书胡乱改编原著的内容，幽默太过头，大家认为这样好吗?”
我不慌不忙地说：“时代在进步，我们已经生活在二十一世纪了，历史故事给人们生活中借鉴，我们为什么不能用现代的眼光去解释历史的故事?为何不把这种风格看作是一种创新?一种幽默?我们在学术上要尊重原著，可是在现代的生活中应该允许多姿多彩的。如果大家都像反方的古板思维来约束我们今天的生活，这样的话，那笑星周星驰先生早就该下岗了!”“这是创新!”还没等我说完，丁田力就已经“忍无可忍”了：“有这么一句话你听过吗?幽默使写作笔下生风，幽默是作文飞起来的灵魂。”这次防守暂时把对方镇住了。
过了一会儿，反方又向我们“发炮”了，胡隽说：“我认为这本书侵犯了作者的原著权”。我和丁田力商量之后，决定使用《孙子兵法》第三十七计——将计就计。“你的意思是这本书已经侵犯了作者的原著权?” 胡隽毫不犹豫地回答说：“对!”我抓住时机马上反击：“如果这本书侵犯了作者的原著权，那它还有可能出现在你面前?”胡隽洋洋得意地说：“那可不一定哦!现在社会也有一些不良书籍，它们也还是出现了呀!此书改编水浒原著其内容就是侵权!”
谁说女子不如男，女将丁田力大显神威，她问：“语文书第一课中的《卜算子•咏梅》是毛主席按照陆游的《卜算子•咏梅》填写的词，难道毛主席也侵犯了陆游的原著权?古代文学改编的故事、电影、电视剧是不是全是在侵犯原著权?”
胡隽不堪一驳，顿时像泄了气的皮球无言以对。
虽然这次辩论我们胜出，但是我临时抱佛脚收集资料，远远不能从理论上、法律法规上，引典举例去说服对方。通过辩论使我深深感到自己知识乏力，我必须勤奋学习，不断吸收知识营养，对学习历史文学、外国文学时必须取其精华去其糟粕，学无止境，让我们都怀着一颗创新的心，去打破常规，去创新!
简评：好精彩的微型辩论会!仅仅三个辩证手，却不亚于一场声势浩大的辩论赛。其间人物的语言、神态、气势是如此传神，边读边如临其境，可见小作者的说写功力不薄。而精彩的小学校园生活也由此窥见一斑，这就是写“真”，写“新”，写“活”。
今天上语文课时，我们在班上开了一场辩论会。正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开卷未必有益”，而我参加的是正方。
激烈的辩论的会开始了，双方也开始打起口水战，首先发表言论的是反方队长张骏鹏，他满怀信心地说：“开卷未必有益，因为有些人看书是漫画书，这样对我们小学生来说是一种不好的影响。”听了反方的发言，我不禁暗暗自喜到：哈哈!我就知道他们会用漫画书来进攻，果然不出我所料，幸亏我早有准备。就站起来铿锵有力的反驳道：“虽然正如反方辩友张骏鹏所说，漫画书的确有一定的坏处，但也是有好处的，就比如说：可以提高我们的绘画水平，也可以丰富我们的生活，所以开卷有益。”
听了我的回答，我们正方队员立刻响起了雷鸣般的掌声。可反方队员也不甘示弱，立刻派人说：“我认为开卷必有益，就比如有些人看了一些书后，晚上做噩梦，还有人，看了武打书，从一个品学兼优的好孩子变成了有暴力倾向的人。”
罗海威见情况不妙，连忙站起啦来说：“除了漫画书，也有许许多多的书对我们有好处，比如自然知识的图书，带我们进入了大自然的怀抱，让我们从中了解大自然的各种奇趣事情;科幻小说领我们置身于茫茫无际的宇宙间;历史故事和伟人传记使我们边读边肃然起敬，所以开卷有益。”“另外他还有让我们提高作文水平的“捷径”。所以我也认为开卷有益。”黄洁茹乘胜追击……
正当我们争得昏天地暗之时，清脆的下课铃响了，我们以21比19大胜反方，正反一片欢声笑语……
时间过得真快，转眼暑假过去了，不知不觉我们踏入了新学期的门槛，开始了新学期的生活。
星期三下午的班会，老师让每个小组想一个辩论赛的题目。我们小组想出的题目是先有鸡还是先有蛋，老师听了觉得非常有意思，因为这是一个古老而又难以解决的问题，全班一致通过了这个题目。
我们班的开心果王明同学第一个发言了：“当然是先有鸡了。因为女娲娘娘先用泥土捏出了人和动物，鸡啊狗啊什么的”，“不是的，不是的”，只见陆雨同学跳了起来说：“你们可千万不要相信神话故事，那都是迷信是假的，我们都知道小鸡不是从蛋里孵出来的吗?”“废话，蛋不是鸡生出来的啊”，这时不知是谁闷闷的来了一句。同学们听了哄堂大笑这时班上一半支持王明同学，一半支持陆雨同学，先有鸡，先有蛋，先有鸡，先有蛋，教室里吵得不可开交。
老师笑眯眯的看着我们说：“真可谓鸡说鸡有理，蛋说蛋有理啊，同学们你们想听听老师说法吗?”教室里顿时安静了下来，“到底是先有鸡，还是先有蛋呢?如果以进化的观点来回答这一问题，那么答案很明显：先有蛋。恐龙_—作为鸟类的祖先就是产蛋的，因此在属于鸟类的鸡出现很早之前就有蛋了，当然老师曾经在网上还看到过不同的一些说法，同学们有兴趣的话可以回家上网看看哦!”同学们听了都知道我们现在的知识还很不足，以后要多看各种各样的书，扩大阅读范围，增强见识。
这是新学期的第一次班会，也是一场精彩而又搞笑的辩论会，我喜欢这样的班会。
今天，老师让我们参加一场辩论赛，正方主题是开卷有益，反方是开卷未必有益。
我们每个人都去找资料，准备一显身手。活动开始了，支持反方的，到三四两组去。我是支持正方的，去了一二两组。反方主辩赵雪儿手上拿着许多张纸，很严肃的样子。我们的主辩冯佳娜也不敢示弱，申请专注的拿着资料。辩论开始了，正方主辩发言：“我认为开卷有益是正确的，因为古人说过，书犹药也，读书可以医愚。”反方主辩犹豫了一下，反驳说：“那么不好的书，难道也是药，如果是这样那反而会把人引向无药可救的深渊。这也是开卷有益吗?” 这样双方你一言，我一句，唇枪舌剑展开辩论，辩论赛场地的空气中好像也弥漫着火药味。正当双方不相上下的时候，反方改变了策略，反方的其他辩手也向冯娜佳发起进攻，冯娜佳在他们的车轮战下渐渐不支。而我们正方的辩手，却没有得到有力的支援。我的内心有了一股不祥的预兆，手心也出了汗。终于冯娜佳在对方密集的炮火下，败下阵来。此时我真的很遗憾自己不善言语，因为，我好几次都想到了对方言语的弱点，无法向我们的主辩提供帮助。
这次辩论赛给我留下了深刻的印象
因为在星期五的下午，我们展开了辩论会。主题是：科技发展是利大于弊，还是弊大于利。这次的演讲素材就是我们在上星期写的一篇作文【科技发展是利大还是弊大】，所以我每当看到第五组的综合性学习，就不禁联想到当时的场景：
“我反方认为科技发展对人类来说是弊大!”“我正方认为科技发展对人类来说是利大!”各自陈述了自己的观点后精彩的辩论会就开始了。主持人是李梦捷，正方、反方的辩论手各四人，评委共八人;支持正方的坐在南面，支持反方的坐在北面。可我看见原来就坐在南面的同学大部分压根就没动，就像一座座大山一样坐在原位，有的同学推都推不动，而我们支持反方的同学寥寥无几。
辩论会开始了，坐在前面的辩手们都超快的翻看自己手中的资料。张础润先发了言说：“我认为科学发展利大，因为是科技的发展才促使袁隆平发明了杂交水稻，是科技发展才不让更多的人活活的被饿死。”我在心中暗暗的想到：“就是因为杂交水稻严重的导致了人口的增加，才让中国变成世界上人口最多的国家，如果不发明杂交水稻的话就不会有这么多的人，就算国家拯救了人们的生命，这也是弄巧成拙!”我急坏了，我反方的辩手好像无言可对，气急败坏的我不由得站着举起手，与我相同观点的同学也急的举起了手，可老师也不让我们发言。喻子豪瞬间站了起来，大声的喊说着：“正是袁隆平的杂交水稻才让中国成为人口最多的一个国家。”这正是我想说的，我高兴坏了，不由得鼓起了巴掌，可对方马上又进行了再一次的反驳.......
这次的辩论会虽然平了，但是我反方的辩手反应迟钝，这让我明白了，我们要抓住对方的弱点，要机智、灵敏。不管什么时候都要做到头脑清醒，大脑反应快，做到出口成章。这样才能做到百战百胜。
上课了，今天终于盼来了我们期盼已久的辩论会，正反双方，分成南北两行各六人，在讲台左右排兵布阵。以“开卷是否有益”为题，只听主持人一声令下，此时正方队员如同几个待命的士兵，个个跃跃欲试好像号令一发，即刻就会冲上战场。再看看反方英勇无比，气势高昂，他们似乎胸有成竹。到底鹿死谁手还要观看一番。
辩论会开始了，正方以先发制人的计策抢占了先机，只见正方队员嘴角微笑了一下。但反方的第一发子弹也不差，我们队以名人名言的形式抵挡住了对手的强大攻势。
只见观众瞪大眼睛，我们小兔子心怦怦直跳，心想：不成，对方还有一出“拿手好戏”正方说道：“书犹药也，善读之可以医愚”。不料对手也用同样的方式，打回了一发子弹，正反双方的子弹撞在了一起，磨出了智慧的火花，这火花使我眼前一亮，我反驳到“是药三分毒，书也不例外”。支持反方的人鼓起掌来，正方仍然没有一丝惧怕，这是我费解。
正方终于出了王牌，这下可坏事了，我军士气大降，支持正反的同学大喊，：“好!好!好!”正方人员更是三言两语打消我军士气。我们队也给他们一击，这一击真是漂亮，正方已经不是那么兴奋，但是正方还是说了话：“读书破万卷，下笔如有神”。我方反驳“读万卷书，不如行万里路”。反方队员从被动渐渐化为主动，支持反方的同学又一次叫好，甚至还有的用卡纸写出“反方必胜”几个字。
下课了，还是没分出胜负，但我却明白了一个道理：其实正反双方的观点相结合就是一个完美的观点，今后我一定要多读书，读好书。
激烈的辩论赛2019年4月24日，在南山实验小学鼎太部五(2)班的教室，我们班举行了第一次辩论会。辩题是《小学生该不该帮助陌生人》“辩论会正式开始!”邓老师宣布到，然后意识主持人开始主持赛场气氛紧张激烈，首先是我方一辩先发制人“我方认为应该帮助陌生人，因为如果从小都教育小学生不应该帮助陌生人，那么是不是从小就教给她们要对这个社会冷漠呢……因为小学生还小，提防性不高。可是换个角度来想，小学生正是思想体系发展乃至逐渐形成的年龄短段儿……形成这样一种思维，这个社会都是骗子，陌生人都是骗子……”紧接着反方的同学也陈述了他们的观点“我方的观点是不应该帮助陌生人，因为现在这个社会骗子很多……”一辩结束二辨的陈词也补充完了。双方辩手的发言都很精彩，接下来轮到提问阶段了，我方的三辩首先盘问反方一辩：“某某小孩被拐卖后来通过陌生人的帮助才得以回家，这怎么解释?”可对方辩友因为表达不清楚这轮失败。该自由辩论了，大家都很激动，兴奋的等待辩论会的最高潮，主持人发号施令后，台上的同学便你一言我一语的争辩起来。“我想问对方辩友一个问题，如果你独身一人在美国，向别人问路，可没人帮助你，你会怎么办?”“我回去找警察!”“警察要是不帮你呢?”“警察怎么会不帮我呢!”“他以为你是坏人!”“我买本地图。”“他不卖给你呢?““他不卖我他怎么赚钱.“气氛愈来愈来奇怪，有人已经笑了，虽然不是恶意，但大家都明显的感觉到辩论的内容已经离题了!后来辩手们也感觉到了这个问题，及时扭转了话题，可时间过得很快，已经结束了，可双方的实力还是不相上下，难分胜负。到最后一个环节接了，是四辩作总结，总结结束。最紧张的时刻到了，最终胜利的是————反方!听到这结果我也是挺失望的，不过，重要的不是成败，正如邓老师博客里所写的“辩论的目的不是胜负,而是为了真理!”
今天，我和同桌李天瑞开了个“小型辩论会”。
辩论会是在一个日记本上开的。我先写上了“数学好还是语文好?”李天瑞一把夺过日记本，写到：“正方：我认为数学好。如果你不学数学，怎么会知道1+1=2呢?”我接过来一看，便“刷刷”写了起来：“反方：语文才好!如果你不学语文，你怎么知道‘妈妈’二字怎么写呢?恐怕刚才你写的也不会吧!”他看了，愣了好一会儿，一个字也没写。我得意地想：哈哈!没“词”了吧?我才回过神来，日记本就出现在了我的眼前：“正方：在你的日常生活中，不可能不用到数学吧?假设你买东西，10元3个，人家买你一个5元，你要是不会数学，恐怕亏了本也摸不着头脑呢!”“反方：假如你长大了，和其他人结识，没有好的口才，人家也不和你交朋友，当‘哥们儿’呢!”我不甘示弱。
正当我们“吵”得不可开交时，老师过来了。我们浑然不知，继续“吵架”。直到老师吭了一声，我们才不寒而栗地站了起来。老师一把夺过日记本，看了看，笑开了。我和李天瑞互相望望，也乐了。
最后，老师写了“辩论小结”：“数学好很重要，语文也很重要!”这样，辩论会结束了。
我们班又举行了一次辩论会，当然，或许比上一次稍正规一点，谁叫一个班有那么多的人。 本次主题是“到底是冷漠还是爱”这是语文书上的一道题目：妈妈带着年幼的孩子在公园散步。突然，孩子摔倒了。他趴在地上，哭着喊：“妈妈，抱!”妈妈却摇摇头，说：“孩子，你一定能自己爬起来!”……
当老师说明天要举行这次辩论赛，全班炸开了锅。似乎，嘈杂声中，同意正方的人多一些。
第二天，我早早来到学校，赶快补了一张辩论词，由于早晨与妈妈辩论一番后，发现反方占一些优势后，便有些纠结了，于是把正反双方的辩词都写了。当语文课开始后，老师要将我们分为两方，正方坐一二组，反方坐三四组，我正好坐二组，本来想当正方，因为发现正方人数更多，本来还想稳操胜券，却不想反方只剩下几个人。于是我想，这样，好像不太好玩了，于是我一腔热血，在众人诧异的目光下，跑向反方。反方同学倒挺开心的。在我的带领下，又有几个同学跟着我来到反方，于是我们10个人组成了反方。
好朋友帆当了主持人。
“我方认为，妈妈的做法是对的，这样是锻炼孩子独立、更加坚强。”正方一名同学发言了。
再看看反方，几乎所有同学都举起了手，看起来，我的样子一定很激动，于是帆叫了我。“我方认为，妈妈的做法是冷漠的表现。哪怕她的本意是好的，但是，会给孩子留下冷漠的印象。”
“反对!如果妈妈总是宠着孩子，那么孩子就什么事都不会做。”
“反对!我们并没有说总是一贯宠着孩子，只是让妈妈给孩子一点帮助，也并没有说让妈妈总帮助孩子，而且，这时候孩子可能摔伤了，除了这种情况，其他时候还是可以让孩子锻炼。”仪发言了。
“反对!”正方的意思还是跟之前差不多。
“反对!如果孩子觉得妈妈很冷漠，也就是说，他连亲人都不爱，那么这种人长大后到社会，就是对社会有害的!”
几个回合下来，我们反方变着花样说，但正方却不变。
“反对!你们正方总是占着一条理由，而我们反方找了很多理由!”
恬一出口，全班都被怔住了。我说，恬，怎么看，你都像在吵架呀……
中途，老师插了一句：“现在看上去，好像反方更站得住脚。”我们反方暗暗得意哦。还有一两个正方同学加盟我们。
之后，我们反方又抛出了“在家靠父母，在外靠朋友”、或者事例……
正方还是说“如果妈妈以后总帮助孩子，孩子就有了依赖性”
我倒，我方说过总会帮助孩子之类的么?
又经过几番斗嘴，结果终于出来了——
那当然是我们反方，当之无愧地赢了!!
我、仪、恬成了反方的最佳辩手!!
我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不知道，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!
我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。
在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。
辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原来反方的那么多观点可以反驳我们呀!
我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”
我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是非常爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也非常喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。
这次辩论赛，让我收获了许多。我知道了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全可以从另一个角度去思考问题。
时间过得真快，转眼暑假过去了，不知不觉我们踏入了新学期的门槛，开始了新学期的生活。
星期三下午的班会，老师让每个小组想一个辩论赛的题目。我们小组想出的题目是先有鸡还是先有蛋，老师听了觉得非常有意思，因为这是一个古老而又难以解决的问题，全班一致通过了这个题目。
我们班的开心果王明同学第一个发言了：“当然是先有鸡了。因为女娲娘娘先用泥土捏出了人和动物，鸡啊狗啊什么的”，“不是的，不是的”，只见陆雨同学跳了起来说：“你们可千万不要相信神话故事，那都是迷信是假的，我们都知道小鸡不是从蛋里孵出来的吗?”“废话，蛋不是鸡生出来的啊”，这时不知是谁闷闷的来了一句。同学们听了哄堂大笑这时班上一半支持王明同学，一半支持陆雨同学，先有鸡，先有蛋，先有鸡，先有蛋，教室里吵得不可开交。
老师笑眯眯的看着我们说：“真可谓鸡说鸡有理，蛋说蛋有理啊，同学们你们想听听老师说法吗?”教室里顿时安静了下来，“到底是先有鸡，还是先有蛋呢?如果以进化的观点来回答这一问题，那么答案很明显：先有蛋。恐龙_—作为鸟类的祖先就是产蛋的，因此在属于鸟类的鸡出现很早之前就有蛋了，当然老师曾经在网上还看到过不同的一些说法，同学们有兴趣的话可以回家上网看看哦!”同学们听了都知道我们现在的知识还很不足，以后要多看各种各样的书，扩大阅读范围，增强见识。
这是新学期的第一次班会，也是一场精彩而又搞笑的辩论会，我喜欢这样的班会
上课了，今天终于盼来了我们期盼已久的辩论会，正反双方，分成南北两行各六人，在讲台左右排兵布阵。以“开卷是否有益”为题，只听主持人一声令下，此时正方队员如同几个待命的士兵，个个跃跃欲试好像号令一发，即刻就会冲上战场。再看看反方英勇无比，气势高昂，他们似乎胸有成竹。到底鹿死谁手还要观看一番。
辩论会开始了，正方以先发制人的计策抢占了先机，只见正方队员嘴角微笑了一下。但反方的第一发子弹也不差，我们队以名人名言的形式抵挡住了对手的强大攻势。
只见观众瞪大眼睛，我们小兔子心怦怦直跳，心想：不成，对方还有一出“拿手好戏”正方说道：“书犹药也，善读之可以医愚”。不料对手也用同样的方式，打回了一发子弹，正反双方的子弹撞在了一起，磨出了智慧的火花，这火花使我眼前一亮，我反驳到“是药三分毒，书也不例外”。支持反方的人鼓起掌来，正方仍然没有一丝惧怕，这是我费解。
正方终于出了王牌，这下可坏事了，我军士气大降，支持正反的同学大喊，：“好!好!好!”正方人员更是三言两语打消我军士气。我们队也给他们一击，这一击真是漂亮，正方已经不是那么兴奋，但是正方还是说了话：“读书破万卷，下笔如有神”。我方反驳“读万卷书，不如行万里路”。反方队员从被动渐渐化为主动，支持反方的同学又一次叫好，甚至还有的用卡纸写出“反方必胜”几个字。
下课了，还是没分出胜负，但我却明白了一个道理：其实正反双方的观点相结合就是一个完美的观点，今后我一定要多读书，读好书。
星期五的下午班会上，我们举行了一次前所未有的辩论赛
辩论分正方反方，正方是支持小学生可以上网，反方是小学生不可以上网，我是支持正方的。每方派出四名代表参加辩论，由于我方代表有两名去唱歌了，只能在换两名，其中就有我。由于我没有收集材料，只好用我方原代表李开的。
首先由我方陈述观点，然后由对方进行反驳。一开始我方一辩说的七嘴八舌，头头是道，而我们则是徐庶进曹营—一言不发，后来因为我方理由不充分，多次被问得哑口无言，还多亏我方人员为我们解围。
最后辩论赛结束了，我才知道我们是多么的失败。从客观的角度上看，我们一败涂地，对方都争先恐后地说，而我们却一言不发。我们说话还不完整，总是少带了至关重要的反问句。
如果下次再举行一次辩论赛，我一定会改掉这些缺陷，发挥出最为优秀的一面，做得更好。
星期五的下午班会上，我们举行了一次前所未有的辩论赛
辩论分正方反方，正方是支持小学生可以上网，反方是小学生不可以上网，我是支持正方的。每方派出四名代表参加辩论，由于我方代表有两名去唱歌了，只能在换两名，其中就有我。由于我没有收集材料，只好用我方原代表李开的。
首先由我方陈述观点，然后由对方进行反驳。一开始我方一辩说的七嘴八舌，头头是道，而我们则是徐庶进曹营—一言不发，后来因为我方理由不充分，多次被问得哑口无言，还多亏我方人员为我们解围。
最后辩论赛结束了，我才知道我们是多么的失败。从客观的角度上看，我们一败涂地，对方都争先恐后地说，而我们却一言不发。我们说话还不完整，总是少带了至关重要的反问句。
如果下次再举行一次辩论赛，我一定会改掉这些缺陷，发挥出最为优秀的一面，做得更好。
今天，我和同桌李天瑞开了个“小型辩论会”。
辩论会是在一个日记本上开的。我先写上了“数学好还是语文好?”李天瑞一把夺过日记本，写到：“正方：我认为数学好。如果你不学数学，怎么会知道1+1=2呢?”我接过来一看，便“刷刷”写了起来：“反方：语文才好!如果你不学语文，你怎么知道‘妈妈’二字怎么写呢?恐怕刚才你写的也不会吧!”他看了，愣了好一会儿，一个字也没写。我得意地想：哈哈!没“词”了吧?我才回过神来，日记本就出现在了我的眼前：“正方：在你的日常生活中，不可能不用到数学吧?假设你买东西，10元3个，人家买你一个5元，你要是不会数学，恐怕亏了本也摸不着头脑呢!”“反方：假如你长大了，和其他人结识，没有好的口才，人家也不和你交朋友，当‘哥们儿’呢!”我不甘示弱。
正当我们“吵”得不可开交时，老师过来了。我们浑然不知，继续“吵架”。直到老师吭了一声，我们才不寒而栗地站了起来。老师一把夺过日记本，看了看，笑开了。我和李天瑞互相望望，也乐了。
最后，老师写了“辩论小结”：“数学好很重要，语文也很重要!”这样，辩论会结束了。
我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不知道，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!
我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。
在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。
辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原来反方的那么多观点可以反驳我们呀!
我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”
我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是非常爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也非常喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。
这次辩论赛，让我收获了许多。我知道了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全可以从另一个角度去思考问题。